Апелляционное определение № 33-279/2026 33-6122/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 33-279/2026 (№ 33-6122/2025)

(номер дела в суде первой инстанции 2-4371/2022)

УИД: 72RS0014-01-2022-003765-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Учебный Центр» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125,06 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 631 715,22 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 730,17 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 631 840,28 рублей, начиная с 07.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 10 895,70 рублей.

В остальной части иска ФИО1, во встречном иске ООО «Тюменский Учебный Центр» к ФИО1 о признании соглашения недействительным- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский Учебный Центр» (ООО «ТУЦ»), которым, с учётом заявлений об уточнении исковых требований, просил взыскать:

- заработную плату в размере 125,06 рублей,

- компенсацию за неиспользованный ежегодный основной отпуск в количестве 175 дней в размере 597 568,07 рублей,

- компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня в количестве 10 дней в размере 34 147,15 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

- компенсацию в размере 107 730,17 рублей по состоянию на 06.08.2022 за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате причитающейся заработной платы включительно.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2018 ФИО1 был принят на работу в ООО «Тюменский Учебный Центр» на должность директора по срочному трудовому договору № 01/18СР от 10.10.2018 сроком на 5 лет. Заработная плата ФИО1 установлена в размере 100 000 рублей в месяц, районный коэффициент 15% - 15 000 рублей в месяц. За время работы в ООО «ТУЦ» нарушений трудовой дисциплины не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно получал благодарности за проделанную работу. 25.01.2022 ФИО1 был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании соглашения о расторжении трудового договора № 01/18СР от 10.10.2018, по условиям которого в последний день работы работника работодатель принял на себя обязательства выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести выплаты, предусмотренные пунктом 3 настоящего соглашения, а именно заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный ежегодный основной отпуск в количестве 175 календарных дней, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня в количестве 10 календарных дней. После подписания указанного соглашения комиссия, назначенная решением общего собрания учредителей, приняла от ФИО1 учредительные, регистрационные, банковские и иные документы, материальные ценности, печать ООО «ТУЦ» и ключи от помещений Общества, о чём были составлены соответствующие акты, однако, их вторые экземпляры на руки истцу выданы не были. В день увольнения работодатель, в лице председателя общего собрания учредителей ФИО3, выдал ФИО1 трудовую книжку, однако, в нарушение действующего законодательства РФ и заключенного соглашения о расторжении трудового договора № 01/18СР от 10.10.2018 не произвел с ФИО1 окончательный расчет, а именно: не выплатил причитающуюся ему заработную плату за период с 01.01.2022 по 25.01.2022, не произвел выплату компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в количестве 175 календарных дней за период с 10.10.2018 по 25.01.2022, не произвел выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня в количестве 10 календарных дней за период с 10.10.2018 по 25.01.2022. Кроме того, ответчиком не произведены выплаты алиментов ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 116 614,12 рублей. Заявление о выплате расчета при увольнении, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «ТУЦ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 25.01.2022 о расторжении трудового договора № 01/18СР от 10.10.2018 с ФИО1

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора № 01/18 СР от 10.10.2019 занимал должность директора ООО «Тюменский Учебный Центр». В соответствии с приказом от 27.09.2018 № ТУЦ-001-2018/К ФИО1 возложил на себя обязанность по ведению бухгалтерского учета. Будучи руководителем, он был обязан утверждать графики отпусков, издавать приказы о предоставлении отпусков работникам, в том числе и в отношении себя, осуществлять иные обязанности руководителя организации. 25.01.2022 ФИО1 издал приказ № 01 л/с о прекращении трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, после чего, действуя умышленно и недобросовестно, введя в заблуждение учредителя ООО «ТУЦ» ФИО3, подписал у него соглашение о расторжении трудового договора от 25.01.2022. В этот же день в отдел кадров от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Когда новому руководителю ООО «ТУЦ» были переданы документы об увольнении ФИО1 и было выявлено нарушение, совершенное при его увольнении, ему было немедленно направлено письмо с просьбой явиться с трудовой книжкой для внесения в неё соответствующих изменений, так как увольнение должно производится на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника. Поскольку общее собрание учредителей о досрочном прекращении полномочий ФИО1 не проводилось, и, тем более, не рассматривался вопрос о выплате ему каких-либо компенсаций, у ФИО3 отсутствовали полномочия для подписания спорного соглашения.

В суде первой инстанции:

истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представители ответчика ООО «ТУЦ» - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «ТУЦ», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано ООО «ТУЦ» в признании недействительным соглашения от 25.01.2022 о расторжении трудового договора, со ссылкой на отсутствие представленных доказательств.

Сообщает, что в материалы дела были представлены выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ТУЦ», подтверждающая у Общества два участника с равными долями в уставном капитале; копия заявления об увольнении по собственному желанию от 25.01.2022, которое противоречит смыслу спорного соглашения о расторжении трудового договора, а также информации из трудовой книжки; копия Устава ООО «ТУЦ», в соответствии с положениями которого, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества.

Отмечает, что спорное соглашение было подписано ФИО3 как председателем общего собрания учредителей, хотя никакого собрания не проводилось, и соответствующими полномочиями он наделён не был.

Полагает, что сделанные судом выводы об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения исковых требований ФИО1

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку соглашение от 25.01.2022 о расторжении трудового договора с ФИО1 является недействительным, как заключённое в нарушение норм трудового законодательства и внутренних документов общества, а также подписанное лицом в отсутствие соответствующих полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТУЦ» отказать в полном объёме.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 09.09.2024, с учётом определения об исправлении описки от 16.09.2024, постановлено: решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 отменить, принять по делу новое решение; исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 компенсацию, установленную частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 773,57 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования ООО «Тюменский Учебный Центр» удовлетворить; признать недействительным соглашение от 25.01.2022 о расторжении трудового договора №01/18СР от 10.10.2018, заключенное между ФИО1 и ООО «Тюменский Учебный Центр» в лице ФИО3, взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 700 рублей. Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу; взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части – отказать. Решение суда и определение о взыскании судебных расходов считать исполненными; апелляционную жалобу ответчика ООО «Тюменский Учебный Центр» удовлетворить частично (том 2 л.д.203-228, 236-238).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.09.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 3 л.д.76-92).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.05.2025 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 изменено в части взыскания с ООО «Тюменский Учебный Центр» компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 726 108,35 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы в размере 805 156,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 16 156,00 рублей; взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с 20.05.2025 на сумму 688 021,30 рублей по день фактического расчета включительно. Решение суда в части взыскания с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 в размере 843 243,45 рублей считать исполненным; в остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тюменский Учебный Центр» без удовлетворения. Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу; взыскать с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части – отказать, определение в части расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей считать исполненным (том 3 л.д.117-142).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 апелляционное определение от 19.05.2025 в части взыскания с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и в доход государства государственной пошлины, а также указания на то, что решение суда в части взыскания суммы 843 243,45 рублей считать исполненным отменено; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Тюменский областной суд; в остальной части апелляционное определение Тюменского областного суда от 19.05.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Тюменский Учебный Центр» в части – без удовлетворения (том 4 л.д.139-152).

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда: http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины, подлежащей взысканию в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 трудового договора, заключённого с истцом, предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные локальными нормативными актами Общества (том 1 л.д.15-21).

Согласно пункту 8.5 Положения о персонале (том 1 л.д.93-100), пункту 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка (том 1 л.д.168-180), выплата заработной платы производится два раза в месяц - за первую половину месяца 23 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 08 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Приказом ООО «ТУЦ» от 25.01.2022 № 01 л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (том 1 л.д.185).

Судебная коллегия установила, что заработная плата за январь 2022 года в размере 12 530,83 рублей, в нарушение указанных выше пунктов локальных нормативных актов работодателя перечислена истцу только 31.03.2022 (том 1 л.д.101).

Также судебной коллегией установлено, что, согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.08.2022 в части определения задолженности по заработной плате, задолженность по заработной плате истца на момент увольнения составляла 125,06 рублей (том 2 л.д.15-19).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.05.2025 установлен размер компенсации за неиспользованный отпуск - 726 108,35 рублей (том 3 л.д.117-142).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ООО «ТУЦ» нарушены сроки выплаты как заработной платы за январь 2022 года, так и всех сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении (задолженности по заработной плате на момент увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки ее выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой, в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда, следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Поскольку заработная плата за январь 2022 года в размере 12 530,83 рублей была выплачена истцу только 31.03.2022, то есть с нарушением пункта 8.5 Положения о персонале, пункта 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 780,68 рублей, исходя из расчета:

Сумма задержанных денежных средств - 12 530,83 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

26.01.2022 – 13.02.2022

8,5

19

134,92

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

111,11

28.02.2022 – 31.03.2022

20

32

534,65

780,68

01.12.2022 Ленинским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист на основании решения суда от 23.08.2022 (том 2 л.д.43, 44).

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13794/23/72004-ИП в отношении должника ООО «ТУЦ» (том 2 л.д.106-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 13.02.2023 вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району; остаток долга составляет 744 570,45 рублей (том 2 л.д.127).

23.06.2025 Ленинским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист с точной формулировкой предмета исполнения: «Взыскать с ООО «ТУЦ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125,06 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 726 108,35 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы в размере 805 156,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Взыскать с ООО «ТУЦ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с 20.05.2025 на сумму 688 021,30 рублей по день фактического расчета включительно. Решение суда в части взыскания с ООО «ТУЦ» в пользу ФИО1 в размере 843 243,45 рублей считать исполненным» (том 3 л.д.152).

04.04.2024, 18.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району вынесены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 744 570,45 рублей (том 4 л.д.18, 19).

В ответе на запрос судебной коллегии и дополнении к ответу, ООО «ТУЦ» производит самостоятельный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 233 086,36 рублей прикладывая выписку операций по лицевому счету.

В ответе на запрос судебной коллегий ответчик также указывает, что ООО «ТУЦ» произвело выплату перед истцом на сумму в размере 842 192,95 рублей, переплата составляет 115 959,54 рублей.

Проверив расчёт выплаты компенсации ответчика, судебная коллегия не может с ним согласиться в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Данные положения рассчитаны на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта при возбуждении исполнительного производства, а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.

Таким образом, при определении периода взыскания спорной компенсации юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя (ФИО1), а не их поступление на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем, определение периода для исчисления суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит установлению с учётом даты поступления взысканной судом суммы на счёт истца, то есть с учётом фактического получения взысканных судом сумм.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией у истца была истребована индивидуальная выписка по платежному счету в целях определения суммы, выплаченной ФИО1 в счёт исполнения обязательства бывшим работодателем по выплате причитающихся сумм при увольнении.

Согласно индивидуальной выписке по платежному счету, представленному истцом за период с 01.02.2023 по 23.01.2026, в рамках исполнительного производства на счёт истца были перечислены денежные средства разными платежами в различный период времени в размере 759 570,45 рублей; доказательств перечисления ответчиком причитающихся денежных средств непосредственно истцу материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что расчёт компенсации за неиспользованный отпуск в размере 726 108,35 рублей произведён, согласно апелляционному определению Тюменского областного суда от 19.05.2025, с учётом НДФЛ, в то время как, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежная компенсация начисляется на денежные средства, подлежащие выплате работнику (без учета НДФЛ).

Таким образом, начисление денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации должно производиться из суммы 631 714,26 рублей (726 108,35 – 94 394,09 (НДФЛ 13%)).

Принимая во внимание установленные сроки выплаты денежных средств (25.01.2022), сроки фактического перечисления истцу денежных средств, суммы, подлежащие выплате истцу (125,06 + 631 714,26 = 631 839,32 рублей), сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит 198 912,49 рублей, исходя из расчета:

Сумма задержанных денежных средств – 631 839,32 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

26.01.2022 – 13.02.2022

8,5

19

6 802,80

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

5 602,31

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

35 383,00

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

16 469,94

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

13 563,48

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

8 340,28

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

16 406,76

25.07.2022 – 18.09.2022

8
56

18 870,93

19.09.2022 – 22.02.2023

7,5

157

49 599,39

Сумма задержанных денежных средств – 386 144,73 рублей

23.02.2023 – 01.03.2023

7,5

7
1 351,51

Сумма задержанных денежных средств – 383 039,03 рублей

02.03.2023 – 07.03.2023

7,5

6
1 149,12

Сумма задержанных денежных средств – 377 039,03 рублей

08.03.2023 – 14.03.2023

7,5

7
1 319,64

Сумма задержанных денежных средств – 288 771,09 рублей

15.03.2023 – 15.03.2023

7,5

1
144,39

Сумма задержанных денежных средств - 286 271,09 рублей

16.03.2023 – 16.03.2023

7,5

1
143,14

Сумма задержанных денежных средств – 282 271,09 рублей

17.03.2023 – 28.03.2023

7,5

12

1 693,63

Сумма задержанных денежных средств – 279 271,09 рублей

29.03.2023 – 06.04.2023

7,5

9
1 256,72

Сумма задержанных денежных средств – 278 679,55 рублей

07.04.2023 – 07.04.2023

7,5

1
139,34

Сумма задержанных денежных средств – 271 229,55 рублей

08.04.2023 – 18.04.2023

7,5

11

1 491,76

Сумма задержанных денежных средств – 263 829,55 рублей

19.04.2023 – 15.05.2023

7,5

27

3 561,70

Сумма задержанных денежных средств – 263 329,55 рублей

16.05.2023 – 30.05.2023

7,5

15

1 974,97

Сумма задержанных денежных средств – 260 529,55 рублей

31.05.2023 – 20.06.2023

7,5

21

2 735,56

Сумма задержанных денежных средств – 213 729,55 рублей

21.06.2023 – 30.06.2023

7,5

10

1 068,65

Сумма задержанных денежных средств – 213 229,55 рублей

01.07.2023 – 21.07.2023

7,5

21

2 238,91

Сумма задержанных денежных средств – 188 229,55 рублей

22.07.2023 – 23.07.2023

7,5

2
188,23

24.07.2023 – 25.07.2023

8,5

2
213,33

Сумма задержанных денежных средств – 184 239,23 рублей

26.07.2023 – 27.07.2023

8,5

2
208,80

Сумма задержанных денежных средств – 170 739,23 рублей

28.07.2023 – 31.07.2023

8,5

4
387,01

Сумма задержанных денежных средств – 150 739,23 рублей

01.08.2023 – 11.08.2023

8,5

11

939,61

Сумма задержанных денежных средств – 138 489,23 рублей

12.08.2023 – 14.08.2023

8,5

3
235,43

15.08.2023 – 18.08.2023

12

4
443,17

Сумма задержанных денежных средств – 132 898,23 рублей

19.08.2023 – 05.09.2023

12

18

1 915,04

Сумма задержанных денежных средств – 130 414,23 рублей

06.09.2023 – 15.09.2023

12

10

1 043,31

Сумма задержанных денежных средств – 122 664,23 рублей

16.09.2023 – 17.09.2023

12

2
196,26

18.09.2023 – 18.09.2023

13

1
106,31

Сумма задержанных денежных средств – 70 164,23 рублей

19.09.2023 – 22.09.2023

13

4
243,24

Сумма задержанных денежных средств – 63 164,23 рублей

23.09.2023 – 19.10.2023

13

27

1 478,04

Сумма задержанных денежных средств – 3 914,23 рублей

20.10.2023 – 21.10.2023

13

2
6,78

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «ТУЦ» в пользу ФИО1 подлежат выплате денежные средства в размере 726 233,41 рублей (125,06 + 726 108,35), которые в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат выплате в первоочередном порядке, приведённые выше расчёты денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 199 693,17 рублей (198 912,49 + 780,68), а также то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства в счёт погашения задолженности на счет истца было перечислено 759 570,45 рублей, задолженность по денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 166 356,13 рублей ((726 233,41+199 693,17) - 759 570,45), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; решение суда в данной части подлежит изменению.

Доказательств наличия переплаты, вопреки доводам ответчика, судебной коллегией не установлено.

Поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск изменена апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.05.2025, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком выплачена, решение суда в части взыскания с ООО «ТУЦ» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 631 840,28 рублей, начиная с 07.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене, с отказом в удовлетворении иска в данной части.

Учитывая, что судебной коллегией изменено решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу об изменении взысканных судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ООО «ТУЦ» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 426 рублей, в том числе: 12 126 рублей от суммы удовлетворённых требований имущественного характера 892 589 рублей 54 копейки (125,06 + 726 108,35 +166 356,13) + 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2022 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины изменить, увеличив размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск до 206 345 рублей 22 копейки, размер государственной пошлины до 12 826 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2022 года в части взыскания с ООО «Тюменский Учебный Центр» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 631 840,28 рублей, начиная с 07.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отменить, принять новое решение, которым в иске в указанной части отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.