Решение № 12-246/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-246/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года ...

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело №) по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобе представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... А. по делу № от ** о назначении администрации Ангарского городского округа административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... А. от ** юридическое лицо Администрация Ангарского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица по доверенности ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой, указав в обоснование, что с указанным постановлением № о назначении административного наказания администрация Ангарского городского округа не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм действующего законодательства, в отношении ненадлежащего субъекта.

1. Земельный участок, на котором произошло возгорание, относится к несформированным земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, органы местного самоуправления городских округов осуществляют предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно общепринятой терминологии, термин «предоставление» означает передачу чего-либо в полное распоряжение, в чью-либо пользу.

Иные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, кроме как предоставление их физическим и юридическим лицам, у органов местного самоуправления отсутствуют.

Статья 3.3 указанного Федерального закона не является основанием для возложения на органы местного самоуправления ответственности в сфере обеспечения пожарной безопасности.

30.05.2023 Конституционным судом РФ принято постановление № 27-п «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области».

В данном постановлении Конституционным судом дана правовая оценка, в том числе положениям статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части возложения на органы местного самоуправления ответственности за действия, осуществленные на земельных участках, право государственной собственности на которые не разграничено.

Так, статья 3.3 (и, в частности, ее пункт 2) Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», противоречат статьям 12, 19 (часть 1), 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности, в том числе в части категории «предоставление» применительно к расположенным на территории муниципальных образований земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, позволяют произвольно определять круг обязанностей органов местного самоуправления в отношении таких участков и, в нарушение конституционных принципов равенства и единства публичной власти, возлагать исключительно на муниципальные образования ответственность за их содержание в надлежащем состоянии без предоставления необходимых для осуществления данной функции материально-финансовых средств.

Конституционным судом установлено, что само по себе разграничение публичной собственности на землю на государственную (собственность Российской Федерации и собственность ее субъектов) и муниципальную собственность автоматически не предопределяет, что публично-правовые полномочия в отношении тех или иных земель или земельных участков могут принадлежать только тому публично-правовому образованию, которое является собственником соответствующих земель или земельных участков. Конституция Российской Федерации не исключает такого распределения полномочий между различными уровнями публичной власти, при котором, в частности, полномочия в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в федеральной собственности, могут быть возложены и на иные уровни публичной власти, включая органы местного самоуправления. Однако такое возложение предполагает как соблюдение вытекающего из Конституции Российской Федерации порядка наделения органов местного самоуправления соответствующими полномочиями, так и передачу необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

В связи с чем, возложение на органы местного самоуправления полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не означает, что на органы местного самоуправления возлагается вся полнота бремени несения затрат, в том числе по очистке территорий муниципальных образований, в частности территорий земель, государственная собственность на которые не разграничена, а это во всяком случае предполагает обязательность софинансирования соответствующей деятельности за счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Обеспечение мер пожарной безопасности имеет общегосударственное значение, а, следовательно, в решении данной задачи должны участвовать органы всех уровней публичной власти - как действующие от лица государства. Решение данной задачи не может быть возложено лишь на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счет средств местных бюджетов.

В связи с чем, как указано в пункте 7 постановления Конституционного суда РФ № 27-П органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за земельные участки, находящихся в государственной собственности.

Кроме того, наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, уборку сухой растительности.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 13 октября 2015 года №26-П и от 26 апреля 2016 года № 13-П, возложение такой ответственности на органы местного самоуправления возможно только при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

Таким образом, возложение на орган местного самоуправления полномочий, касающихся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без привлечения федеральных и областных органов власти, либо без передачи финансовых ресурсов муниципалитету, противоречит Конституции РФ.

2. Администрации АГО вменяется нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, согласно которому правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В постановлении Конституционного суда № 27-П определено следующее: «Учитывая ценность земли и других природных ресурсов для нынешнего и будущих поколений, а также исходя из приоритета охраны земли как основы жизни и деятельности человека и как важнейшего компонента окружающей среды (преамбула; статья 9, часть 1, Конституции Российской Федерации), Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по использованию и охране земель (земельные отношения), возлагает как на собственников земельных участков, так и на лиц, не являющихся их собственниками (землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков), обязанность проводить мероприятия по защите земель, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, включая меры пожарной безопасности, Так, статьей 5 Земельного кодекса РФ определено, что:

- правообладатели земельных участков - это собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;

- собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков;

- землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

- землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

- арендаторы земельных участков - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Администрация АГО, исходя из вышеприведенных положений статьи 5 Земельного кодекса РФ, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором.

Соответственно, применение в отношении администрации АГО пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в рассматриваемом случае недопустимо и противоречит положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

В связи с чем, на органы местного самоуправления в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть возложена ответственность в части несоблюдения требований пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Дополнительно администрация АГО сообщает.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Иные полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности у органов местного самоуправления отсутствуют.

Соответственно важным является тот факт, что установленная пунктом 67 Правил противопожарного режима обязанность по очистке земельных участков не относится к числу первичных мер пожарной безопасности, закрепленных ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а взаимосвязана с реализацией правомочий правообладателей земельных участков.

Таким образом, администрацией АГО в полном объеме соблюдаются обязательные требования пожарной безопасности, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством по пожарной безопасности, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

На основании изложенного, при вынесении Постановления допущены нарушения, которые привели к нарушению прав администрации АГО.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования норм ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, бесспорно свидетельствующих о событии административного правонарушения и вине администрации АГО в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Полагает, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Совершение администрацией АГО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано.

Просила: отменить постановление от ** № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... по делу об административном правонарушении о признании администрации АГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации АГО.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указала, что первоначально Администрацией АГО подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ангарский городской суд Иркутской области. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** жалоба возвращена по причине отсутствия подписи в жалобе. С целью устранения выявленных недостатков администрацией АГО повторно подана жалоба на постановление от ** №. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** жалоба возвращена по причине отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Просила суд восстановить срок на подачу жалобы администрации города Ангарска постановление по делу об административном правонарушении от ** №.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно отметке в подлиннике постановления № от **, копия постановления поступила в канцелярию Администрации **

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов наряда возвращённых жалоб № и №, первоначально с жалобой на постановление от ** заявитель обратился **, определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** жалоба возвращена для устранения недостатков, копия определения получена администрацией **, затем ** Администрацией АГО повторно подана на данное постановление и определением Ангарского городского суда от ** жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования. Копия определения суда от ** получена Администрацией АГО **. С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился в суд **.

Таким образом, учитывая, что заявителем был соблюден установленный положениями ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы при первоначальном обращении, срок на подачу настоящей жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – П.., не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующая в судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по всем основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что администрацией принимаются меры по уборке сухой растительности.

Государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору К. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация АО является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Также указала, что в протоколе об административном правонарушении ею ошибочно излишне указаны пункты 68 и 69 Постановления правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при вынесении постановления от 29.05.2025 данные пункты были исключены.

Представитель администрации по доверенности ФИО1, Главный государственный инспектор Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении юридического лица администрации Ангарского городского округа должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... соблюдены в полном объеме.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (действовала до 19.06.2025)

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

- оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

- организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

- принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселении, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовала до 19.06.2025).

1. Органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

2. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны в соответствии с требованиями статьи 19 настоящего Федерального закона предоставлять уполномоченным государственным органам документы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий.

3. В случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовала до 19.06.2025) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу пункта 67 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14, пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N-131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действующих до 19.06.2025) к вопросам местного значения городского поселения, а так же муниципального, городского округа относится: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, муниципального, городского округа, соответственно.

Территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (пункт 3.1 часть 1 статья 11 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, действовал до 19.06.2025).

Как усматривается из материалов дела ** в 20 часов 48 минут администрацией Ангарского городского округа допущены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", выразившиеся в зарастании земельного участка сухой растительностью, что способствовало возникновению пожара, быстрому распространению огня и увеличению времени ликвидации пожара и, как следствие, возникновению угрозы населённым пунктам Ангарского городского округа при следующих обстоятельствах:

** диспетчеру ЦППС «101» 3 ПСО ФПС (...) ГУ МЧС России по ... в 20 часов 48 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ..., горит сухая растительность. По прибытии пожарных подразделений на место было установлено, что происходит горение сухой растительности на площади 400 м2. Земельный участок, на котором произошёл пожар, расположен на расстоянии 123 метров от ... (географические координаты: ширина №° долгота №°). В соответствии с информацией предоставленной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> данный участок относится к территории государственная собственность на которые не разграничена. Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

По факту изложенных событий ** в отношении юридического лица Администрации Ангарского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Извещение о составлении протокола на ** вручено в канцелярию Администрации **, а копия протокола об административном правонарушении поступила в Администрацию - **.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... А.. ** вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии с которым юридическое лицо Администрация Ангарского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В качестве доказательств вины Администрации Ангарского городского округа в материалы дела представлены: извещение о составлении протокола об АП от ** №, протокол об административном правонарушении ль ** №, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от **, сопроводительное письмо от ** с отметкой о вручении копии протокола, копия телефонного сообщения от ** № №, копия донесения о пожаре от **, фототаблица по факту возгорания **, сведения КУМИ Администрации АГО от ** № (№, копия решения <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии от **, выписка из ЕГРЮЛ, копия постановления № от ** о привлечении Администрации АГО к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ и копия решения <данные изъяты> от ** с отметкой о вступлении в законную силу **, копия квитанции об уплате штрафа от **.

Данные доказательства получены в установленном порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, установленным ст.26.2 КоАП РФ, которыми достоверно подтверждается факт допущенных нарушений, и доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

При рассмотрении данного дела должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности юридического лицо Администрации Ангарского городского округа в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья, оценивая доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Обжалуя постановление главного государственного инспектора заявитель указал, что Администрация Ангарского городского округа является ненадлежащим субъектом данного правонарушения, ссылаясь на постановление Конституционного суда от 30.05.2023 № 27-п «Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области», из которого следует, что само по себе разграничение публичной собственности на землю на государственную (собственность Российской Федерации и собственность ее субъектов) и муниципальную собственность автоматически не предопределяет, что публично-правовые полномочия в отношении тех или иных земель или земельных участков могут принадлежать только тому публично-правовому образованию, которое является собственником соответствующих земель или земельных участков. Конституция Российской Федерации не исключает такого распределения полномочий между различными уровнями публичной власти, при котором, в частности, полномочия в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в федеральной собственности, могут быть возложены и на иные уровни публичной власти, включая органы местного самоуправления. Однако такое возложение предполагает как соблюдение вытекающего из Конституции Российской Федерации порядка наделения органов местного самоуправления соответствующими полномочиями, так и передачу необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Однако, данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования, и при этом не исключает обязанности органа местного самоуправления муниципального образования принимать меры противопожарной безопасности, в том числе на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления.

Таким образом, содержащиеся в принятых по настоящему делу актах выводы о наличии у администрации обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на территории общего пользования вне границ населенного пункта, но относящейся к территории Ангарского городского округа, не вступают в противоречие с правовой позицией, изложенной в означенном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, доводы жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку предметом его проверки Федеральной закон «О пожарной безопасности» не являлся.

Установленный должностным лицом факт нарушения администрацией требований пожарной безопасности при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы орган местного самоуправления является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, к числу которых относятся не только руководители, но и юридические лица, в том числе органы местного самоуправления, учитывая также, что орган местного самоуправления не отрицает факт распоряжения земельным участком, на котором произошло возгорание.

Вопреки доводам жалобы предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа относится к полномочиям городского округа в рамках первичных мер пожарной безопасности в соответствии с требованиями пункта 8, 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Орган местного самоуправления обязан принять такие меры первичной пожарной безопасности, которые не позволили бы допустить возгорание сухой растительности.

Материалы дела содержат доказательства, а также координаты земельного участка, который находится в границах Ангарского городского округа, государственная собственность на который не разграничена.

При таких обстоятельствах действия Администрации <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины органа местного самоуправления опровергаются всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, так как у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к возникновению пожаров.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ангарского городского округа, не имеется.

Постановление о привлечении администрации Ангарского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения Администрацией Ангарского городского округа обязанностей, возложенных на нее требованиями законодательства о пожарной безопасности.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Иные доводы, указанные в жалобе и пояснения заявителя, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего, собранных по делу доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... А.. по делу № от ** о назначении администрации Ангарского городского округа административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Назарова