Приговор № 1-487/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-487/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001853-45 Дело №1-487/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С.,

защитника – адвоката Петрова Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, четырежды подвергнутым административным наказаниям постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 07 минут находилась в помещении магазина «<иные данные>», находящегося в <иные данные> расположенного по адресу: <адрес>, где взяла со стеллажа женский костюм со стразами 44 размера бежевого цвета, стоимостью 1850 рублей, принадлежащий ИП ФИО7, с которым прошла в примерочную кабинку вышеуказанного магазина, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ФИО11

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО7, ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «<иные данные>», находящегося в ТЦ <иные данные> расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, обернула вышеуказанный женский костюм со стразами 44 размера бежевого цвета, стоимостью 1850 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП ФИО7, в фольгу, поместила в находящийся при ней пакет, после чего с находящимися в ее пакете вышеуказанным товаром, принадлежащим ИП ФИО7, на сумму 1850 рублей, минуя кассу магазина, не оплатив его стоимость на кассе, вышла из вышеуказанного магазина «<иные данные>» и направила к выходу из <иные данные>

Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ИП ФИО7, на сумму 1850 рублей, не были доведены ею до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником данного магазина при выходе из <иные данные>

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

Представитель потерпевшего ИП ФИО7, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данного комиссией компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которых не имеется, характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 <иные данные>

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении органу предварительного расследования информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Уголовное дело по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ИП ФИО7 хотя и было возбуждено в отношении ФИО1 после написания ею явки с повинной (л.д. 1, 30), но при этом ФИО1 была задержана на месте преступления в тот же день сотрудником магазина, после чего была доставлена в полицию, где установлена ее личность (л.д. 6), добровольно похищенное имущество она не выдавала – его у нее забрали сотрудники магазина после задержания, поэтому явка с повинной признается судом в качестве иного смягчающего его наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давала подробные правдивые показания, комментируя видеозаписи с места происшествия, опознала себя на видеозаписях, описала, как свои, действия лица, запечатленного на видеозаписи, что позволило приобщить данную видеозапись в качестве относимого к этому делу доказательства, поэтому такое поведение ФИО1 расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, в том числе написание явки с повинной, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, как подсудимой, так и ее родственника, в том числе инвалидность, оказание помощи родственникам, в том числе в воспитании малолетнего, участие и гибель близкого родственника на СВО, молодой возраст.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности ФИО1, не имеющей ограничений по труду, в том числе ее имущественного и семейного положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам соразмерности, справедливости и необратимости наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, при этом более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не будут отвечать общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, не имеется.

При назначении наказания судом не применяются положения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.158.1 УК РФ, положения ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не применяются.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, в числе прочих, и в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно указанному выше заключению комиссии экспертов, ФИО1 признана <иные данные>

На основании данного заключения суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение <иные данные>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника ФИО1 при производстве по уголовному делу, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение <иные данные>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: оптический диск, ценник – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденная желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова