Апелляционное постановление № 22-2171/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-25/2025

Судья Воякина О.А. № 22-2171/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Спириной Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Спириной Л.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Спириной Л.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Спириной Л.Д., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2025 года,

ФИО1, *** судимый:

- 21.11.2017 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7000 рублей, (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня, дата оплаты штрафа (дата);

- 13.02.2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Спирина Л.Д. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Считает, что суд при вынесении приговора принял во внимание смягчающие обстоятельства, но не дал им должной оценки, преступление относится к категории средней тяжести, но реальный срок наказания определен с учетом предыдущей судимости. Указывает, что *** потерпевшей по делу помирились, она простила его, просила строго не наказывать, осужденный имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ***, страдает рядом заболеваний, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что поведение осужденного после совершения преступления, мотив преступления и смягчающие вину обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

*** сентября 2025 года ***. ***

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тюльганского района Оренбургской области Петерс В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Спириной Л.Д. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

***

***

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 судом отнесено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** и заболевания, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, суд назначил ФИО1 срок наказания за преступление на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные, указанные осужденным в дополнении к апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции оценена представленная по запросу суда по ходатайству осужденного справка *** ФСИН России об имеющихся заболеваниях ФИО1 и суд считает, что наличие имеющихся у него заболеваний не является основанием для изменения приговора и смягчении осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката Спириной Л.Д. в интересах осужденного ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Спириной Л.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Виничук Л.А.