Приговор № 1-178/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

УИД № 86RS0001-01-2019-003454-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

06 июня 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е., потерпевшей ФИО1 Т.А., адвоката Калининой А.Б., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

25.05.2017г. Ханты-Мансийским райсудом по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в»ч.2 ст. 115УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. л/с, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- в совершении преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 09.04.2019г. в 04 часа находясь возле обочины проезжей части у дома № 8 по ул. Киевская п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района ХМАО-Югра разбил стекло левой передней дверцы автомобиля марки Лада 210540 гос.номер С344УВ 86 регион, принадлежащего ФИО2 Т.А., после чего незаконно проникнув в автомобиль, замкнув провода зажигания запустил двигатель и совершил угон транспортного средства, проехал на нем до второго подъезда дома № 13 по ул. Киевская, где не смог продолжить движение на автомобиле, так как сработала рулевая блокировка автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 Т.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отрицательно характеризующие данные (л.д. 75).

Смягчает наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления, обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Срок наказания суд назначает ФИО4 с учетом положений ст. 62 УК РФ, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 25.05.2017г., по которому условное осуждение подлежит отмене.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ также не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 25.05.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ханты-Мансийского районного суда от 25.05.2017г. и окончательно назначить - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 06.06.2019г., зачесть в срок наказания содержание под стражей с 11.04.2019г. по 05.06.2019г.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ после вступления приговора в законную силу засчитать ФИО4 время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 210540 гос.номер С344УВ 86 регион – передать по принадлежности, отменив ответственное хранение, топор уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам МОМВД России «Ханты-Мансийский», отпечатки пальцев хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО- Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш