Приговор № 1-369/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

1) по приговору Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

2) по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 01 год 02 месяца. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишения свободы на срок 02 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже и в покушении на грабеж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит» АО»Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений похитил со стеллажа магазина бутылку виски «William Lawsons», объемом 0,7 л, стоимостью 782 рубля 38 копеек, которую убрал к себе под куртку и направился к выходу, минуя кассовую зону, и когда продавец магазина ФИО4 потребовала вернуть похищенное, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для продавца, на требования ФИО4 не отреагировал и попытался открыто похитить вышеуказанное имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина бутылку рома «Оакхарт Ориджинал», объемом 0,7 л, стоимостью 908 рублей 92 копейки, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки и направился к выходу, минуя кассовую зону, и когда продавец магазина ФИО5 потребовала вернуть похищенное, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для продавца, на требования ФИО5 не отреагировал, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 908 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступлений согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений по особому порядку принятия судебного решения суду не представила. В ходе дознания потерпевшая не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.188).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч.3ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 146), привлекался к административной ответственности (л.д. 147-151), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 167).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив характеризующие данные на ФИО1, поведение подсудимого в период дознания, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанных заключений экспертиз, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, достиг возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, судим за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, признательной позиции подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, работающего, положительно характеризующегося по месту работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО7 в уголовном судопроизводстве в период дознания в сумме 3300 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии медицинского заключения – курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева