Приговор № 1-195/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 23 ноября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., защитника – адвоката Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-195/2018 по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... часов, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, в ответ на противоправное и аморальное поведение ФИО7, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, умышленно нанесла им удар ФИО7 в область живота слева, в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника и брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с обвинением в полном объеме. Она подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что причиной конфликта явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял и ударил подсудимую, и это послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за свои действия.

Суд не находит оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у нее малолетних детей, поскольку законом указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Согласно исследованным доказательствам следует, что ФИО1 воспитанием и материальным содержанием своих детей не занимается, ограничена в родительских правах, привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов (т.1 л.д.134-135, 141).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Возникновение конфликта между подсудимой и потерпевшим, а также обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения явилось основополагающей причиной совершения тяжкого преступления с применением ножа, способствовало снятию подсудимой контроля над своим поведением, облегчило проявление агрессии, что в конечном результате именно оно привело к совершению преступления в отношении потерпевшего.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С места жительства подсудимая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в её действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «з» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, то есть без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствие с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Лабытнанги - свитер, тельняшку, нож, срезы ногтевых пластин, марлевый тампон с образцом крови, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ей копии приговора.

Приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован осужденной в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3-х суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий