Приговор № 1-386/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюменцевой А.В.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) Республики Армения, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 25 мая 2015 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 января 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 мая 2015 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 октября 2018 года на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 05 октября 2018 года условно-досрочно на 09 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до 08 апреля 2019 года подыскал неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в качестве источника незаконного приобретения вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенного к наркотическим средствам, у которого незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления приобретал данное наркотическое средство.

Так, ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления указанного наркотического средства 08 апреля 2019 года до 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о приобретении у него вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, а также получил от него информацию о времени и месте встречи.

Далее до 18 часов 00 минут 08 апреля 2019 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к дому (адрес), как к месту тайника указанного выше наркотического средства, где из созданного неустановленным предварительным следствием лицом тайника забрал, то есть незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, и продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

08 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут у (адрес) в Калининском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции 08 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 57 минут в кабинете дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, обнаружены и изъяты сверток из фрагмента листа фольги серебристого цвета с веществом бежевого цвета, сверток из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта № 796 от 12 апреля 2019 года изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,008 грамма и 0,458 граммов, что в сумме составляет 0,466 грамма (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы).

Производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

Масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта, в целях личного употребления ФИО1, составляет 0,466 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной в ходе исследований).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,466 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 111-112, 113).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Тюменцева А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, *** (л.д. 97, 98).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью, работает на временных работах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний.

Чистосердечное признание от 08 апреля 2019 года, объяснение ФИО1 от 08 апреля 2019 года, в котором он после задержания сотрудниками полиции сообщил о совершении им преступления, а также подробные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый социально адаптирован, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимым совершенно преступление, которое УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 25 января 2016 года.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, не окажут на ФИО1, по мнению суда, должного исправительного воздействия.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1 суд на период испытательного срока возлагает на него исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства, периодичности явки в контролирующий орган, прохождения обследования у врача-нарколога.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в месячный срок после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от наркомании, предоставив сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 25 января 2016 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – сейф-пакет № с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, оставшейся массой 0,454 грамма, находящийся в камере хранения ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев