Решение № 2-2342/2019 2-2342/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2342/2019

Дело № 2-2342/2019

24RS0002-01-2018-002082-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

С участием представителя истца КПК «Народная касса» ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.10.2017 года,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее КПК «Народная касса») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 300 000 рублей. В соответствии с п.4,11 Договора предусмотрена выплата ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 84 % годовых, а также пени в случае нарушения сроков исполнения обязательства в размере 20 % годовых. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере суммы займа предоставлены ФИО2 Ответчик же не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит платежи согласно графику к договору займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление-претензия о необходимости погашения задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: 405 743,03 руб., включающая в себя: основной долг в размере 300 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 871,23 рублей, пени в размере 2 871,80 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>. Имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи. Кадастровая стоимость земельного участка согласно сведениям справочной информации сайта Росреестра, составляет 152 826,03 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость земельного участка должна быть определена в размере 80% от указанной кадастровой стоимости и равна 122 260,82 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по потребительскому займу в сумме 405 743,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата денежных средств определить подлежащими к выплате проценты в размере 84 % годовых и пени в размере 20 %; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 257,43 руб., 450 рублей за получение выписки из ЕГРН относительно предмета залога, и 3000 рублей за составление искового заявления. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 122 260,82 руб. (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Народная касса» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика, помимо прочего, судебные расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога на сумму 5000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимостью в размере 216 000 руб. (л.д. 115).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования КПК «Народная касса» с учетом уточненного искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения (л.д. 124), не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Народная касса» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2 ст. 4 названного Закона).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании заявления 04.12.2018 был принят в члены КПК «Народная касса» (л.д. 26), обязательный паевой и вступительный взносы были внесены на основании заявления-обязательства (л.д. 21).

04.12.2018 между КПК «Народная касса» и ФИО2, на основании поданного заявления (л.д. 15) заключен договор потребительского займа № (л.д. 7-10) на сумму 300 000 рублей на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления займа до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Заемщик в свою очередь обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты в сроки и в порядке предусмотренными графиком платежей. (п.п. 1,2). За пользованием займом заемщик уплачивает проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 84 % годовых. (п.4).

В случае неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа в размере, указанном в договоре, заемщик помимо займа и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного просроченного платежа (п. 11).

Кооператив вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа, направив письмо с уведомлением в течение 30 календарных дней с момента направления письма, в случаях, когда пайщиком допущена просрочка погашения ежемесячного платежа продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предшествующих платежей превысит 60 дней. (п. 16).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа (п. 13) и индивидуальными условиями займа, а также графиком платежей (л.д. 48), что подтверждается его собственноручной подписью в договоре займа.

В соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно в срок до 19 числа каждого месяца должен вносить платеж в размере 37 770,60 руб. (за исключением последнего платеж в размере 37 470,02 руб.) (л.д. 48).

Согласно условиям договора займа, Заемщик обязан заключить договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора, как способ обеспечения обязательств (п. 9). Заемщик обязан предоставить в залог земельный участок, который не является заложенным, не состоящем в споре и конкурсной массе, не находящийся под арестом и другим обременением (п. 10).

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты процентов в следующих случаях: - невыполнение заемщиков обязательств, предусмотренных договором, по обеспечению возврата суммы займа, а также утрате обеспечения или ухудшения обеспечения по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (п. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса» и ФИО2 в рамках договора займа был заключен договор залога № (л.д. 17-18), предметом залога является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, который выступает гарантом надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Предмет залога оценен сторонами на сумму 550 000 рублей (п. 1.8).

Предмет залога принадлежит ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 11). В установленном законом порядке оформлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,52).

Обременение объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 2, 50-52).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в действительности не передавались ФИО2, действующему в качестве заемщика. Факт безналичного перевода суммы займа в размере 300 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа или произведением оплаты задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления с учетом начисленных процентов и пени за фактическое пользование денежными средствам (л.д. 12, 13), которое осталось без исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку представленные истцом документы записей об исполнении заемщиком обязательств не содержат, а ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является правомерным. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентов, которые предъявлены истцом к взысканию в качестве процентов за пользование займом за период с 19.12.2018 по 17.05.2019.

Как следует из пункта 4. договора займа от 04.12.2018 процентная ставка за пользование займом составляет 84% годовых от суммы займа или 7 % ежемесячно.

Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного в пункте 11 настоящего договора, неустойка за пользование займом составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, условиями указанного договора при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрено взимание помимо суммы займа и процентов на него, неустойки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа. Проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения между сторонами договора займа действовали установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые для потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляли 41,768 % в год. Установленная п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ставка в размере 84 % годовых, превышает ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта.

В связи с этим суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по процентам за период с 19.12.2018 по 17.05.2019 года, таким образом, задолженность по процентам подлежит перерасчету исходя из положений ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым:

300 000 * 41,768 % *149/365 = 51 151, 50 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как сумма задолженности по процентам.

Учитывая вышеизложенной, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об определении подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере 41,768 % годовых на сумму непогашенного остатка основного долга, начиная с 18.05.2019 года по день фактического возврата денежных средств.

Размер установленной сторонами в договоре займа меры ответственности должника за просрочку погашения основного долга и процентов в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы (п. 12) не соответствует ее предельным значениям, предусмотренным в части 5 статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По информации Банка России от 14.09.2018 на территории Российской Федерации в период с 17.09.2018 по 17.12.2018 была установлена ключевая ставка в размере 7,50% годовых.

При таких обстоятельствах предложенный истцом расчет неустойки также не может быть принят судом, как обоснованный, в связи с чем подлежит перерасчету с учетом вышеуказанных положений закона:

№ п/п

Период

Сумма задолженности

% ставка годовых

Количество дней просрочки

Величина

1

С 19.01.2018 по 19.02.2019

16 367,86

7,50 %

31

104,26

2

С 19.02.2019 по 19.03.2019

33 903,44

7,50 %

28

195,06

3

С 19.03.2019 по 19.04.2019

54 527,22

7,50 %

31

347,33

5

С 19.04.2019 по 17.05.2019

74 785,19

7,50 %

28

430,27

Итого

1076,92

При этом суд полагает необходимым определить подлежащей выплате неустойку в размере 7,50 % годовых на сумму непогашенного остатка основного долга, начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности по договору займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 04.12.2018, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 352 228,42 руб., исходя из следующего расчета: 300 000 руб. (сумма займа) + 51 151,50 руб. (проценты) + 1076,92 руб. (неустойка). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, согласно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должник является собственником предмета залога – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, требования истца КПК «Народная касса» об обращении взыскания на указанный земельный участок на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная правовая норма позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

При подаче уточненного искового заявления, представителем истцом ФИО1 предоставлен отчет ООО «КОНТЕКСТ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 270 000 рублей.

Исходя из положений ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении в ООО «КОНТЕКСТ» в сумме 216 000 руб.

Как следует из текста отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, являющемся предметом залога расположен фундамент здания, который не оформлен как объект незавершенного строительства.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем, п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из изложенного видно, что действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на здания, строения, сооружения исключительно на основании судебного решения, в связи с чем обращение взыскания на объект недвижимости может быть произведено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем на основании ранее постановленного судебного акта о взыскании задолженности. Обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возможность обращения взыскания на объекты незавершённого строительства, находящиеся на данном земельном участке и принадлежащем должнику, сохраняется в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку объект незавершенного строительства, расположенный на указанном выше земельном участке не в полной мере отвечает требованиям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно понятиям здания, строения, сооружения, то его наличие на земельном участке также не может свидетельствовать о невозможности обращения взыскания на данный земельный участок

Представителем истца ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 рублей за составление отчета по оценке стоимости земельного участка, 450 рублей за оплату государственной пошлины за обращение в Росреестр, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7257,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания услуг между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 оказаны истцу КПК «Народная касса» услуги по составлению искового заявления стоимостью 3000 рублей, проведению консультаций, представлению интересов в судебных заседаниях – за каждую подготовку и каждое судебное заседание в размере 3000 рублей (л.д. 22-23). В соответствии с представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 3000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг (л.д. 24).

Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы денежные средства в размере 450 рублей за оплату государственной пошлины за обращение в Росреестр (л.д. 43-45).

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция ООО «Контекст» к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате КПК «Народная касса» услуг ООО «Контекст» по составлению оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей.

А также в материалах дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за обращение в суд (л.д. 6).

Таким образом представителем истца заявлена ко взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 8450 руб.(5000+3000+450).

По общему правилу, условия договора, в том числе, договора оказания услуг определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг.

Вышеуказанный договор и платежное поручение с указанием на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., суд полагает достаточными доказательствами того, что истцом в связи с обращением в суд по данному гражданскому делу были понесены расходы по оплате юридических услуг.

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Положения закона о взыскании услуг представителя в разумных пределах подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, количество и продолжительность судебных заседаний, категорию дела считает заявленные требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей завышенными, полагая необходимым снизить их до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание что требования КПК «Народная касса» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 04.12.2018 удовлетворены судом частично (в размере 86,81 % от заявленных требований) судебные расходы по оплате услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению в размере 6467,35 руб. (7 450 руб. х 86,81 %).

При подаче искового заявления, истцом КПК «Народная касса» была оплачена государственная пошлина в размере 7257,43 руб. (л.д. 6), вместе с тем, с учетом объема удовлетворенных исковых требований на сумму 352228,42 руб. с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6722,28 руб.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу КПК «Народная касса» составляет: 365 418,05 руб., исходя из следующего расчета: 300 000 руб. (сумма займа) + 51 151,50 руб. (проценты) + 1076,92 руб. (неустойка) + 6467,35 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 6722,28 руб. (расходы по оплате госпошлины). В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Народная касса» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная касса» сумму задолженности по кредитному договору в размере 300 000 рублей, проценты в размере 51 151, 50 рублей, неустойку в размере 1076, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722,28 рублей, судебные расходы в размере 6467,35 рублей, а всего взыскать 365 418 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 05 копеек.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 41,768 % годовых на сумму непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по договору займа.

Определить подлежащей выплате неустойку в размере 7,50 % годовых на сумму непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации не ниже 216 000 (двухсот шестнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО2 – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ачинского городского суда от 22 мая 2019 года сохранить до исполнения решения суда, после чего – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019