Приговор № 1-76/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019

УИД №22RS0056-01-2019-000320-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Карнауховой Е.А., Архипова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 марта 2008 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 января 2017 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 10 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, без согласия и вопреки воле собственника дома, совместно убрали деревянную палку, расположенную поперек входной двери и являющуюся запорным устройством, открыли входную дверь и через образовавшийся проем, по очереди, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, находясь в которой в вышеуказанный период времени совместно приискали, после чего взяли и вынесли, то есть тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: печную плиту размером 72?41 см. стоимостью 600 рублей, печную дверку размером 27?22 см. стоимостью 300 рублей, поддувальную дверку размером 27?16 см. стоимостью 200 рублей, колосник размером 30?20,5 см. стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 11 июля 2019 года до 24 часов 00 минут 12 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, без согласия и вопреки воле собственника дома, совместно извлекли оконную раму в веранде дома, и через образовавшийся проем, по очереди, незаконно проникли в вышеуказанный дом, находясь в котором в вышеуказанный период времени совместно приискали, после чего взяли и вынесли, то есть тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: печную плиту размером 72?41 см. стоимостью 1300 рублей; две печные дверки размером 27?22 см. каждая, стоимостью 700 рублей за 1 шт., на сумму 1400 рублей; три поддувальные дверки размером 27?16 см. каждая, стоимостью 500 рублей за 1 шт., на сумму 1500 рублей; две задвижки дымохода (шиберные задвижки) размером 29?19 см. каждая, стоимостью 300 рублей за 1 шт., на сумму 600 рублей; два колосника 30?20,5 см. каждый, стоимостью 300 рублей за 1 шт., на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 13 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3, действуя совместно в группе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что проживающий в квартире по адресу: <адрес>1, Потерпевший №3 возражает против проникновения и нахождения в его жилище посторонних лиц, а также то, что путем запирания входной двери, он открыто выразил свое возражение против пребывания посторонних лиц в своей квартире, осознавая и понимая, что своими преступными действиями нарушают право Потерпевший №3 на неприкосновенность его жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, и желая этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 извлек стекло из оконной рамы веранды квартиры, и через образовавшийся проем незаконно, против воли проживающего в данной квартире Потерпевший №3 проник в помещение веранды указанной квартиры, где, приискав ключ от входной двери, открыл ее изнутри, чем обеспечил свободный проход ФИО2, после чего последний, действуя с тем же умыслом, в группе с ФИО1, через открытую входную дверь незаконно, против воли проживающего в данной квартире Потерпевший №3, в вышеуказанный период времени проник в помещение веранды указанной квартиры, а затем совместно с ФИО1 прошел в жилое помещение дома. Проникнув в веранду и жилое помещение дома по вышеуказанному адресу, ФИО2 и ФИО1 нарушили право потерпевшего на неприкосновенность жилища.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает правильной.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, кроме того, подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие отягчающих обстоятельств по инкриминируемым ему преступлениям, а подсудимому ФИО2 - наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что эти деяния посягают на охраняемые законом отношения собственности, а также на нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, являются умышленными, преступления, предусмотренные п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, в том числе как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению преступлений; не трудоустроены; ФИО1 к административной ответственности не привлекался; ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит; ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 октября 2019 года №№ 697, 698 ФИО1 и ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдали и не страдают, как во время совершения указанных деяний, так и в настоящее время могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.1 л.д. 248-249, т.2 л.д. 4-5).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемым подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступлениям признает их вменяемыми.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с п.«В» ч.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступления в составе группы, поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком указанного преступления.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, а также иных отягчающих обстоятельств обоим подсудимым по всем инкриминируемым им преступлениям, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимых на их совершение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания по инкриминируемым им преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, посредственные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возвратом части похищенного, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; ФИО1 также: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (включая признание вины при даче явки с повинной по обоим кражам имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признательное объяснение по незаконному проникновению в жилище Потерпевший №3), состояние здоровья; ФИО2 также: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (включая признательные объяснения по всем трем преступлениям).

При этом, суд не усматривает оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства принесение явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, а также дачу признательного объяснения до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ в качестве явки с повинной, поскольку из них не следует, что ФИО1 самостоятельно обратился в полицию и признался в совершенных преступлениях, напротив, согласно материалам дела, данные явка с повинной и объяснение были даны им лишь после того, как к нему приехали сотрудники полиции для разбирательства по подозрению в совершении указанных выше преступлений, что говорит о том, что сотрудникам полиции о совершении ФИО1 этих преступлений уже было известно, в связи с чем, последующее признание им фактов совершения преступлений нельзя признать явками с повинной.

По аналогичным основаниям, суд не усматривает оснований для признания подсудимому ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства принесение явок с повинной, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, при этом, суд также учитывает и то, что протоколы явок с повинной либо протоколы принятия устного заявления о принесении ФИО2 явок с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют.

Однако, данное обстоятельство суд признает и учитывает подсудимым в качестве смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что и указано выше.

Оснований для признания подсудимым ФИО1 и ФИО2 иных обстоятельств в качестве смягчающих, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, а также при назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство. При назначении наказания подсудимому ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной (криминальной) направленности личности подсудимого ФИО1 и его склонности к совершению преступлений. В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, - в виде обязательных работ, а окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«Г» ч.1 ст.71 УК РФ - в виде реального лишения свободы, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделал, является социально опасным и его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе по предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. Кроме того, суд учитывает и то, что у подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений (п.«Б» ч.2 ст.18 УК РФ), образованный непогашенной судимостью за совершение особо тяжкого преступления (по ч.1 ст.105 УК РФ), за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможны без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, - в виде обязательных работ, а окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«Г» ч.1 ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что он раскаивается в содеянном. Суд считает, что назначение подсудимому ФИО2 условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материального положения, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем, подсудимый подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания. При этом, период содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две печные плиты, две печные дверки, три поддувальные дверки, два колосника, две задвижки дымохода подлежат возврату по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, три следа рук подлежат уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«Г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«Г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган, на который возложен контроль над поведением условно осужденного, об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 28 ноября 2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 28 ноября 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две печные плиты, две печные дверки, три поддувальные дверки, два колосника, две задвижки дымохода возвратить по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- три следа рук уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на обеспечение помощью защитников в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатами, либо путем обращения в суд с ходатайствами о назначении защитников.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин