Приговор № 1-78/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24 августа 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Московченко Н.Н.., представившей удостоверение № 2165 и ордер № 1142 от 09 августа 2017 года,

при секретаре Исаенко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по г.Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, признанного ограниченно годным к военной службе, не работающего, судимого приговором Острогожского районного суда Воронежской области 03.06.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не уплачен; приговором Острогожского районного суда Воронежской области 21.11.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 03.05.2017 года отменено условное осуждение по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 21.11.2014 года, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

02.05.2017 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, для того чтобы одолжить денежные средства. Постучав во входную дверь жилого дома ФИО8, которую никто не открыл, ФИО2 увидел ключ, находившийся в замочной скважине входной двери.

Руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 с целью совершения тайного хищения имущества решил незаконно проникнуть в жилище ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, 02.05.2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, находясь перед входной дверью жилого <адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего ключом открыл входную дверь и незаконно проник во внутрь жилища ФИО8 Находясь в помещении кухни, на диване, обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 4549 рублей 35 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультаций с защитниками, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, меру наказания просил назначить не строгую.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до шести лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 действовал тайно, с корыстной целью.

Преступление совершенное ФИО2, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и ранее совершенного им преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> прошел диспансерный контроль и реабилитацию, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем изъятия похищенного имущества, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако ФИО2 совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ срок.

Назначение ФИО2 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, суд находит нецелесообразным и считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 21.11.2014 года.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы по предыдущему приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 21.11.2014 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 августа 2017 года.

Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июня 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: упаковочный короб из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> белого и оранжевого цветов, кассовый чек от 12.08.2016 года АО «Связной Логистика», мобильный телефон марки <данные изъяты> №<данные изъяты> № - хранящиеся у владельца Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления.

Председательствующий