Приговор № 1-242/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Уголовное дело № 1-242/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2019 года в 19 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району поступило сообщение о том, что по адресу: ..., избивают мужчину. Для проверки указанного сообщения, по указанному адресу были направлены полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аксайскому району ФИО и ФИО

Прибыв по указанному адресу ФИО и ФИО установили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в связи с чем был доставлен полицейскими отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Аксайскому району в здание ОМВД России по Аксайскому району, расположенное по адресу: ..., для дальнейшего разбирательства.

Находясь в ОМВД России по Аксайскому району полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО начал составлять в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении. Во время составления материала, примерно в 20 часов 55 минут ФИО1, находился около дежурной части в холле здания ОМВД России по Аксайскому району, по адресу: ..., и, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции с целью избежать привлечения к административной ответственности, выбежал из здания ОМВД России по Аксайскому району и попытался убежать. Вслед за ним во двор выбежали участковый уполномоченный полиции ОУП и ПДН Отдела МВД России по Аксайскому району ФИО, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 167 л/с от 07 мая 2015 года, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, в которые, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Аксайскому району 10 января 2019 года, входит прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, старший инспектор паспортного отделения отдела по вопросам миграции ОМВД России по Аксайскому району ФИО и оперативный дежурный дежурной части того же отдела ФИО, которые попытались остановить ФИО1

Однако 17 марта 2019 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе ОМВД России по Аксайскому району, по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказывая активное сопротивление сотрудникам полиции, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУП и ПДН Отдела МВД России по Аксайскому району ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес последнему удар рукой в голову, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает отсутствие судимостей, осуществление трудовой деятельности по найму, положительные характеристики по месту проживания и по месту осуществления трудовой деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает все данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, осуществление трудовой деятельности по найму, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. Дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не назначать.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов