Приговор № 1-211/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020




66RS0038-01-2020-001961-25

№ 1-211/2020 Копия


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыковой Д.М.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 году в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

копию обвинительного акта получившего 29 октября 2020 года; содержащегося под стражей с 15 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 эпизода).

Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ...., расположенного по .... в ..... В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ....

В эти же сутки, 00.00.0000 около 20 часов 10 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, пришел в магазин «Монетка», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом помещении магазина «<*****>», ФИО1 подошел к стойке с продовольственными товарами и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил: напиток газированный энергетический «Адреналин Игровая энергия» со вкусом имбиря и лайма, объемом 0,449 литра, в количестве 6 штук, стоимостью 58 рублей 30 копеек за одну штуку, на общую сумму 349рублей 80копеек; мармелад «Свитбокс» в наборе для девочек, в количестве 10 штук, стоимостью 86 рублей 89 копеек за штуку, на общую сумму 868 рублей 90 копеек.

На требование сотрудника магазина «<*****> прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанный товар, ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО <*****>» материальный ущерб на общую сумму 1 218 рублей 70 копеек.

Кроме того, 00.00.0000, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ...., расположенного по .... в ..... В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «<*****> из магазина <*****>», расположенного по адресу: .....

В эти же сутки, 00.00.0000, около 18 часов 40 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, пришел в магазин <*****> расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом помещении магазина «<*****> ФИО1 подошел к витрине с хозяйственными товарами и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил: одну сковороду диаметром 280 мм, стоимостью 180 рублей; фен «Хэдлайнер HD-101 PL», стоимостью 456 рублей 81 копейка.

На требование сотрудника магазина «Монетка» прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанный товар, ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО <*****> материальный ущерб на общую сумму 636 рублей 81 копейка.

Кроме того, 00.00.0000, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ...., расположенного по .... в ..... В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на хищение товара, принадлежащего ООО <*****> из магазина <*****>», расположенного по адресу: .....

В эти же сутки, 00.00.0000, около 12 часов 14 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, пришел в магазин «<*****> расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом помещении магазина <*****>», ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил: коньяк Армянский «Ной Традиционный», объемом 0,5 литра, в количестве двух штук стоимостью 579 рублей 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 1158 рублей 08 копеек.

На требование сотрудника магазина <*****> прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанный товар, ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО <*****>» материальный ущерб на общую сумму 1158 рублей 08 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Рыкова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В., против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 эпизода).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной по всем эпизодам, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает положительную характеристику по месту отбытия наказания, посредственные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и оперуполномоченного полиции, на учетах у врачей нарколога и психиатр не состоит, а также мнение представителей потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивали.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговорам .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за тяжкое преступление, .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за преступления, в том числе средней тяжести, по которым наказание отбывалось реально в местах лишения свободы.

Исходя из примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления корыстной направленности, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и через короткий промежуток времени, вновь совершил преступления той же противоправной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание как в отдельности, так и в совокупности в виде реального лишения свободы.

По этим же основаниям и поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу положений п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы по провозглашению приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 00.00.0000 по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «<*****>» ФИО5 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного им в результате противоправных действий последнего, в размере 1 794 рубля 89 копеек, а также представителем потерпевшего ООО <*****>» Потерпевший №2 в размере 1 218 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования представителей потерпевших по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб на заявленную сумму.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVDдиск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению .... районного суда г.... от 00.00.0000.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 02 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области от 00.00.0000 и окончательно назначить ФИО1 3 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 15 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <*****> 1 794 рубля 89 копеек и 1 218 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVDдиск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь:



Суд:

Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захватошина Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ