Приговор № 1-325/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-325/2021

Уголовное дело № 1-325/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Фархад А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Егиазаряна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06 февраля 2021 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, оглядевшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел на неогороженный участок, расположенный по адресу: ..., где подошел к нежилому помещению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенному на территории данного участка, принадлежащие ФИО, после чего, открыл входную дверь, запирающеюся на щеколду, и продолжая реализовывать свой преступный умысел незаконно проник в указанное нежилое помещение, где, подошел к кирпичной печи, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 19 500 рублей, принадлежащие ФИО которые последний хранил внутри данной кирпичной печи.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил, ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 09 февраля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, оглядевшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел на неогороженный участок, расположенный по адресу: ..., где подошел к нежилому помещению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенному на территории данного участка, принадлежащие ФИО, после чего, открыл входную дверь, запирающеюся на щеколду, и продолжая реализовывать свой преступный умысел незаконно проник в указанное нежилое помещение, откуда тайно похитил чугунную плиту на две конфорки, стоимостью 4 000 рублей, чугунные дверцы для печи, стоимостью 1 600 рублей, две чугунные задвижки для печи, стоимостью 1100 каждая, а всего общей стоимостью 2 200 рублей, металлическую кастрюлю, объемом 6 литров, стоимостью 1 000 рублей, металлический таз, стоимостью 1 000 рублей, металлическую лопату, стоимостью 600 рублей, металлическую мотыгу, стоимостью 600 рублей, и два капитанских погона, не представляющих материальной ценности, для потерпевшего.

Далее сложив похищенное имущество в заранее приисканный и принесенный с собой для совершения преступления 50 килограммовый полипропиленовый мешок, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятав часть вышеперечисленного похищенного имущества в 50 килограммовый полипропиленовый мешок, а часть взяв в руки направился с похищенным имуществом к выходу, где, выйдя на улицу, увидел около входной двери, данного нежилого помещения, два оцинкованных металлических ведра, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей каждое, а всего общей стоимостью 1 000 рублей, и продолжая свой преступный умысел, похитил их, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевших, от которых поступили заявления о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступлений установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признание вины в совершении преступления и раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом признается наличие на иждивении трех малолетних детей (п.«г»), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание по обоим эпизодам преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание по обоим эпизодам преступлений по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить по обоим эпизодам преступлений подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО к подсудимому о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, ввиду полного возмещения материального ущерба подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***> КПП 610201001 БИК 016015102

Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

ОКТМО 60602101

к/счет 40102810845370000050

р/счет <***>

КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН: 18856119012000005984

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два капитанских погона, считать возвращенными потерпевшей ФИО,

- квитанцию к поручению №087166, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении гражданских исков ФИО и ФИО к ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов