Приговор № 1-75/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чернушка Пермского края 05 июня 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сивовой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого

20 июня 2012 года приговором Чернушинского районного суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

22 апреля 2013 года приговором Чернушинского районного суда Пермского края по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20.06.2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание 3 года лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 18.12.2015 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц при следующих обстоятельствах:

В вечернее время в один из дней сентября 2017 года со своим знакомым Свидетель №2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на перекрестке <адрес>, встретив Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, совместно учинили с ним ссору. В ходе ссоры ФИО1, умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком в живот, после чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю. Далее ФИО1, действуя группой лиц, совместно и одновременно с Свидетель №2 не менее 5 раз каждый, ударили <ФИО>20 ногами в область ребер справа и слева. После чего ФИО1 и Свидетель №2 прекратили свои совместные преступные действия группой лиц.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и Свидетель №2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от 30.11.2017 года были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Переломы ребер у Потерпевший №1 все вместе и каждое по отдельности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кроме того ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 23.10.2017 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 учинил ссору со Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1, умышленно ударил Потерпевший №1 1 раз кулаком в плечо, не менее 3-х раз кулаком по лицу, не менее 3-х раз ногой в область ребер справа. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от 30.11.2017 года были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Переломы ребер у Потерпевший №1: все вместе и каждое по отдельности - квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала апреля 2018 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев на газовой плите в кухне квартиры смартфон марки «EXPLAY TORNADO», стоимостью 4990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Удерживая при себе похищенный смартфон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <ФИО>7 был причинен имущественный ущерб на сумму 4990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяний: в совершении группой лиц умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в сентябре 2017 года, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 23 октября 2017 года, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- смартфон марки «EXPLAY TORNADO», стоимостью 4990 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что в сентябре 2017 года с Свидетель №2 в <адрес> встретили Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений совместно с Свидетель №2 избил Потерпевший №1, в октябре 2017 года в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 вновь избил Потерпевший №1, в апреле 2018 года в квартире в <адрес>, взял смартфон марки «EXPLAY TORNADO», принадлежащий Потерпевший №2, без ее разрешения, так как ранее она разрешала пользоваться мобильным телефоном. Все три преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде данные преступления не совершил бы.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2017 года в вечернее время он возвращался от сына в <адрес> с ФИО1 и Свидетель №2 началась ссора, в ходе которой ФИО1 и Свидетель №2 начали избивать Потерпевший №1 В октябре 2017 года в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 учинил ссору со Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в плечо, по лицу, ногой в область ребер справа. ФИО1 он простил.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в начале апреля 2018 года она пришла к знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, с собой у нее был мобильный телефон марки «EXPLAY TORNADO». Мобильный телефон забрал ФИО1, разрешения брать ее телефон она не давала. Принадлежащий ей мобильный телефон возвращен.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании показал, что за давностью событий произошедшего не помнит. Из оглашенных показаний следует, что в период с 18 октября по <ДД.ММ.ГГГГ> совместно со Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>. В какой-то период времени ФИО1 начал наносить Потерпевший №1 побои в область лица около 2-3 раз, Потерпевший №1 выбежал на кухню, ФИО1 следом, после чего <ФИО>8 слышал шум, он понял, что ФИО1 избивает Потерпевший №1 <ФИО>8 не слышал, чтобы ФИО1 требовал от Потерпевший №1 деньги, пин-код банковской карты.

Вина в совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району. Он проводил проверку по фактам избиения Потерпевший №1 в сентябре и октябре 2017 года. В результате проведенной судебно- медицинской экспертизы потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа в вечернее время 23.10.2017 года, а также у Потерпевший №1 имеются <данные изъяты>, которые образовались более чем за 4 недели до 24.10.2017 г. Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения причинил ему ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему отцом, о том, что у его отца был перелом ребер, он узнал в конце осени 2017 года, от участкового. Ему об этом отец ничего не рассказывал. Также ему известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 были неприязненные отношения по поводу матери <ФИО>19.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он не помнит того, как в сентябре 2017 года он и ФИО1 на перекрестке <адрес>, избивали Потерпевший №1

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП <№> от 04.01.2018 года по факту несения побоев Потерпевший №1 ФИО1 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 52);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому 24.10.2017 года в Чернушинскую ЦРБ в 20.20 часов поступил Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ЗТГ, перелом 7,8,9 ребер справа, ушиб мягких тканей лица, a/о. (том 1 л.д. 10)

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому 31.10.2017 года в Чернушинскую ЦРБ в 19.20 часов поступил Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ушиб грудной клетки (том 1 л.д. 10);

заключением эксперта <№> от 31.10.2017-30.11.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 и согласно судебно- медицинского обследования и представленным на его имя медицинским документам, имелись ссадина на верхней губе слева и ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы слева, которые, судя по характеру, локализации и морфологическим признакам, образовались от однократного механического воздействия (удара/соударения) твердого тупого предмета, в пределах от 5 до 10 дней до проведения экспертизы.

Данные повреждения у Потерпевший №1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.У Потерпевший №1, в ходе судебно-медицинской экспертизы, выявлена тупая травма груди в виде перелома 6-го ребра по правой передней подмышечной линии.

Кроме того у Потерпевший №1 в ходе рентгенологических исследований в октябре 2017 года (24 и 30 числа) выявлены консолидированные (сросшиеся) переломы 9 ребра слева по средней подмышечной линии и 10 ребра справа по средней подмышечной линии.

Переломы ребер у Потерпевший №1: все вместе и каждое по отдельности - квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (том 1 л.д. 18-19);

протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1, признавшись в совершении преступления, пояснил, что в конце сентября 2017 года на перекрестке <адрес>, из неприязненных отношений к Потерпевший №1, он нанес ему телесные повреждения в виде удара ногой в область живота. Вину признает полностью, раскаивается (том 1 л.д.91);

- протоколом очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 в сентябре 2017 года (том 1 л.д.43-44).

Вина в совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней последней декады октября 2017 года в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 избил Потерпевший №1 Следов побоев у Потерпевший №1 на лице он не видел, он не жаловался на какую- либо боль. При нем никто у Потерпевший №1 деньги и пин-код от банковской карты не требовал. Какие- либо документы у Потерпевший №1 он не видел.

Письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 11.04.2018 года, согласно которому ФИО1 признавшись в совершении преступления, пояснил, что в один из дней октября 2017 года он находился в частном доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 побои (том 1 л.д. 41).

Вина в совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один из дней начала апреля 2018 года, к нему домой приходили Потерпевший №2, ФИО1, также были и другие люди, приходили, уходили, когда и в какое время он сказать не может, так как употреблял спиртные напитки. С его мобильного телефона Потерпевший №2 звонила на мобильный телефон ФИО1 и отправила СМС- сообщение с просьбой вернуть ее мобильный телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней апреля 2018 года он находился в гостях у своего соседа Свидетель №3 по адресу: <адрес>. В квартире у Свидетель №3 они употребляли спиртные напитки. Также в квартире были ФИО1, Потерпевший №2 На следующий день вновь пришла Потерпевший №2, она с мобильного телефона Свидетель №3 звонила ФИО1 для того, чтобы ФИО1 вернул ее мобильный телефон, а также с его телефона Потерпевший №2 отправила СМС- сообщение на телефон ФИО1

Письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от 09.04.2018 года, согласно которому Потерпевший №2 заявила, что в начале апреля 2018 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершено хищение мобильного телефона сотовой связи марки «EXPLAY TORNADO», стоимостью 5000 рублей (том 1 л.д. 99);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость смартфона «EXPLAY TORNADO» составляет 4990 рублей (том 1 л.д. 104);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2018 года, согласно которому ФИО1, признавшись в совершении преступления, заявил, что около недели назад он находился в гостях у Свидетель №3, проживающего по адресу: <адрес>, где с газовой плиты он похитил мобильный телефон марки «Торнадо». (том 1 л.д. 106);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 09.04.2018 года, согласно которому у ФИО1 в кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «EXPLAY» модель «TORNADO» сер. <№>, имей - <№>, корпус черного цвета (том 1 л.д. 107);

- протоколом выемки от 18.04.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №3 изъят Мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета, при осмотре телефона в списке контактов обнаружен контакт с абонентским номером <№>, СМС-сообщение абоненту, направленное Потерпевший №2 с требованием к ФИО1 о возврате похищенного телефона (том 1 л.д. 118-119, 120-121);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №2 о том, что она не разрешала ФИО1 взять принадлежащий ей мобильный телефон (том 1 л.д. 128-129).

Исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что свою в инкриминируемых ему деяний он признает полностью.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и экспертным заключением, которые последовательны, логичны и не противоречивы, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1 группой лиц умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 в сентябре 2017 года, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 23 октября 2017 года, а также совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества- смартфон марки «EXPLAY TORNADO», стоимостью 4990 рублей, принадлежащего Потерпевший №2

По эпизоду, произошедшему в сентябре 2017 года, действия ФИО1 в отношении потерпевшего <ФИО>9 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

На основании постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по Чернушинскому району от 27 апреля 2018 года в отношении Свидетель №2 уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1(том 1 л.д.201-206).

По эпизоду, произошедшему 23 октября 2017 года, действия ФИО1 в отношении потерпевшего <ФИО>9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизоду, произошедшему в один из дней апреля 2018 года, действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, три явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступлений, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1, суд так же признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего <ФИО>9, явившихся поводом для преступления, поскольку из имеющихся доказательств, причинение вреда здоровью обусловлено личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе обоюдной ссоры.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что его исправление возможно с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок два года лишения свободы,

по ч.1 ст.112 УК РФ сроком на один год лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года.

Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Янаева