Приговор № 1-122/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021




№1-122/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001157-49


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 06 июля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 11 дней,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 ч. до 20:40 ч., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории ООО «Строй Сервис Плюс», расположенного по адресу: <адрес> «А», подошел к автомобилю марки УАЗ № УАЗ Пикап государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Строй Сервис Плюс», находящемуся на расстоянии около 50 м прямо от входа на вышеуказанную территорию, где путем свободного доступа, через незапертую дверь открыл капот вышеуказанного автомобиля, отсоединив руками клеммы с аккумуляторной батареи, снял с указанного транспортного средства аккумуляторную батарею марки «АКОМ 75 Ач» стоимостью 4208 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанную аккумуляторную батарею принадлежащую Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю марки УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «Строй Сервис Плюс», находящемуся на расстоянии около 50 м прямо от входа на вышеуказанную территорию ООО «Строй Сервис Плюс», где путем свободного доступа, через незапертую дверь открыл капот автомобиля, отсоединив руками клеммы с аккумуляторной батареи, снял с указанного транспортного средства аккумуляторную батарею марки «АКОМ 75 Ач» стоимостью 4208 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанную аккумуляторную батарею принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8416 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 УПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено органами предварительного следствия и судом.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетней внучки, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 11 дней.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания за преступление средней тяжести, наказание за которое отбывал реально, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, женат, официально трудоустроен.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в целях контроля за его поведением, поскольку, ФИО1 склонен к совершению преступлений, при этом, суд учитывает, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому, при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, период содержания его под стражей по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки УАЗ № УАЗ Пикап государственный регистрационный знак №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки УАЗ Пикап государственный регистрационный знак №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова



Суд:

Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Подсудимые:

Чёрба Андрей Петрович (подробнее)

Иные лица:

Сорочинская коллегия адвокатов, Рябов В.В. (подробнее)
Сорочинский межрайонный прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Абубекерова Эльмира Рауфовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ