Решение № 2-15764/2024 2-1673/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-12435/2024~М-10260/2024

Дело № 2-1673/2025

УИД 16RS0042-03-2024-011167-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.

при секретаре Каюмовой О.Р.,

с участием представителя истца – публичного акционерного общества «КАМАЗ» - ФИО3, действующего на основании доверенности ... от ...,

ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем,

установил:

истец - публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем, указав, что между Истцом и Ответчиком были заключены ученические договоры ... от ..., ... от ..., в соответствии с которыми ФИО1 был направлен в Ассоциацию ДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» («МЦПК машиностроения») ... на обучение по профессии «станочник широкого профиля» со сроком обучения с ... в объеме 340 академических часов, по профессии «Наладчик станков и манипуляторов с программным управлением» со сроком обучения с ... в объеме 340 академических часов.

Стоимость затрат на обучение ФИО1 согласно ученическому договору от ... ... составила 17 581 руб., которая фактически оплачена институту в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ... ... и платежным поручением от ... .... По окончании обучения ФИО1 был аттестован по профессии «Станочник широкого профиля» на основании протокола заседания аттестационной комиссии АДПО «МЦПК машиностроения» от ... .... По ученическому договору от ... ... Ответчиком было прослушано 30 академических часов из общего объема 140 академических часов. На основании приказа от ... ... Ответчик был отчислен с курса участников обучения группы .... Стоимость затрат на обучение ФИО1 согласно ученическому договору от ... ... составила 4 257 рублей, которая фактически оплачена институту в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ... ... и платежным поручением от ... ..., ФИО1 уволился с работы по собственному желанию .... Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 18948 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 758 рублей и оплате почтовых услуг в размере 270 рублей 04 копеек.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что обучение ему не требовалось.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 были заключены ученические договоры ... от ..., ... от ... в соответствии с которыми ФИО1 был направлен в Ассоциацию ДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» («МЦПК машиностроения») ... на обучение по профессии «станочник широкого профиля» со сроком обучения с ... в объеме 340 академических часов, по профессии «Наладчик станков и манипуляторов с программным управлением» со сроком обучения с ... в объеме 340 академических часов.

Стоимость затрат на обучение ФИО1 составила 18948 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктами 3.6 и 5.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательства отработать у работодателя не менее одного года после прохождения обучения, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 77, п.п. 5-7, 11 ч. 1 ст. 81, п.п. 4, 8-11 ч. 1 ст. 83, п.п. 1-8 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю понесенные затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (в календарных днях)

Распоряжением ...-к от ... трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Ответчик пункты 3.6 и 5.2 ученического договора не исполнил.

По расчетам истца сумма задолженности составила 18948 рублей 85 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет затрат, подлежащих взысканию с ответчика, считает его арифметически верным.

Иного расчета суду не представлено. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 758 рублей и почтовые расходы в сумме 270 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещение затрат, понесенных работодателем, 18 948 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей, затрат по оплате почтовых услуг в сумме 270 (двести семьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное решение суда изготовлено ....