Решение № 12-137/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-137/2020

Дело № 12-137/20

64RS0046-01-2020-003481-38


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» (далее – ООО «СЭПО-ЗЭМ») Корогодина Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 64/4-398-20-ППР/12-5209-И/54-10 от 21 мая 2020 года о привлечении ООО «СЭПО-ЗЭМ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 апреля 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении на основани которого в отношении ООО «СЭПО-ЗЭМ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 64/4-398-20-ППР/12-5209-И/54-10 от 21 мая 2020 года ООО «СЭПО-ЗЭМ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным защитник ООО «СЭПО-ЗЭМ» Корогодин Е.В. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, указывая на то, что обжалуемое постановление вынесено заинтересованным лицом.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 июля 2013 года N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из законоположений статей 25.6 и 25.12, пункта 2 части 1 статьи 29.2 и части 1 статьи 29.3 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может, в том числе, являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова в соответствии с п.9 плана работы прокуратуры на 1-е полугодие 2020 года проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «СЭПО-ЗЭМ».

Для обеспечения полноты и объективности вышеназванной проверки на основании ст. ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к участию в проведении проверки привлечен специалист государственной инспекции труда в Саратовской области, а именно - главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 Участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций.

К материалам проверки приобщена справка N 64/10-4219-20-И от 02 марта 2020 года, составленная главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1, в которой отражены выявленные проведенной проверкой нарушения обязательных требований трудового законодательства, выразившееся в том, что работодатель не обеспечил слесарей механосборочных работ ФИО2 и ФИО3, слесаря-ремонтника ФИО4 средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Кроме того, справка содержит вывод должностного лица ФИО1 о квалификации выявленного административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, приведенные в справке специалиста обстоятельства и выводы послужили поводом к возбуждению 24 апреля 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова в отношении ООО «СЭПО-ЗЭМ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных тредований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных прапвовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

21 мая 2020 года тот же специалист - главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ООО «СЭПО-ЗЭМ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу требований статей 29.2, 29.3 КоАП РФ главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 подлежал отводу и не мог рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЭПО-ЗЭМ», поскольку принимая участие в проведении проверки в качестве специалиста, фиксировал обстоятельства обнаруженного административного правонарушения, о чем представил в дело документ (справка N 64/10-4219-20-И от 02 марта 2020 года), признаваемый в силу статьи 26.7 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении, в котором доказательства совершения административного правонарушения исходят от самого ФИО1, как специалиста государственной инспекции труда в Саратовской области, уполномоченного представлять такие доказательства по результатам участия в прокурорской проверке.

В ходе рассмотрения дела защитником ООО «СЭПО-ЗЭМ» Корогодиным Е.В. главному государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 заявлен отвод.

В нарушение процессуальных требований, определением указанного должностного лица в удовлетворении заявления об отводе было отказано, заявление о самоотводе главный государственный инспектор труда (по охране труда) не подал и рассмотрел дело об административном правонарушении по существу.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не могло не повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления должнотсного лица и направление дела на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 64/4-398-20-ППР/12-5209-И/54-10 от 21 мая 2020 года о привлечении ООО «СЭПО-ЗЭМ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу государственной инспекции труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин