Приговор № 1-46/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

дело №1-46/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 21 августа 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одесского района Омской области Александрова А.Ю., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 14 июля 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.С.Е., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего механизатором в ООО «Благодаровское», военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее судимого: 15.04.2016 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ -1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 15.02.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 15.04.2016 года всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы; 18.04.2017 года Одесским районным судом Омской области по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ -1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 15.02.2017 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден 03.12.2018 года из СИЗО-1 г.Омска. Основание: условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 20.10.2018 года на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 месяц 16 дней, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

14.07.2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

Так, 14.07.2019 года около 03 часов 00 минут находясь на <адрес> у ФИО1 возник умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего его отцу Р.С.Е. находящегося в гараже по адресу: <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего Р.С.Е., 14.07.2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1 прошел в сарай расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где взял металлический лом, после чего с данным металлическим ломом прошел к входным воротам гаража расположенного на указанной территории, в котором Р.С.Е. хранил принадлежащий ему автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. С целью повреждения запорного устройства ворот гаража и получения доступа в гараж, ФИО1 просунул металлический лом в дужку навесного замка, которая является составной частью запорного устройства, после чего руками стал тянуть лом вниз. Не доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1, услышав посторонний шум, скрылся с места преступления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего Р.С.Е., 14.07.2019 около 03 часов 45 минут, ФИО1 вернулся к входным воротам гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где с целью повреждения запорного устройства и получения доступа в данный гараж, просунул металлический лом в дужку навесного замка, отчего замок сломался. После этого ФИО1 не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Р.С.Е. дающего права на управление выше указанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключом от замка зажигания, который нашел там же на полке в гараже, привел двигатель автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего Р.С.Е., в рабочее состояние, после чего ФИО1 выехал на данном автомобиле из гаража и использовал его в личных целях до 09 часов 14.07.2019 года, совершая незаконную поездку по территории Одесского и Таврического муниципальных районов Омской области, в результате чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Одесскому району в с.Сосновское Таврического района Омской области.

Вследствие чего, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего Р.С.Е.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного и объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит его не лишать свободы.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р.С.Е. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, претензий он к ФИО1 не имеет, просит не лишать его свободы, автомобиль находится в исправном состоянии.

Государственный обвинитель помощник прокурора Одесского района Омской области Александров А.Ю. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим к лишению свободы за умышленное преступление, судимость не снята и погашена в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным и с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и посредством иного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ суд не находит полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления

предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с изъятыми изображениями в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2019 года оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический лом хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дактопленку со следом пальца руки оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент запорного устройства хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение Р.С.Е. №, договор купли-продажи автомобиля № от 19.02.2019 года, паспорт транспортного средства №, электронный страховой полис серии № от 19.02.2019 года оставить у законного владельца Р.С.Е..

Вещественные доказательства по уголовному делу- копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства №, водительского удостоверения Р.С.Е. №, договора купли-продажи автомобиля № от 19.02.2019 года, паспорта транспортного средства №, электронного страхового полиса серии № от 19.02.2019 года оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с экспериментальным следом воздействия орудия взлома (лома) хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD- диск с изображением двух экспериментальных следов обуви оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD- диск с изображением четырех экспериментальных следов шин автомобиля оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденному ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский