Решение № 2-425/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-425/2024

УИД03RS0069-01-2023-001940-68

Дело № 2-425/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 05 июня 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0013-ND3/01281 от 19.04.2022 в размере 120356,70 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3607,13 рублей.

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала - ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа мотивировало тем, что 19.04.2022 между истцом (далее-Банком) и ответчиком (далее-Заёмщиком) был заключён кредитный договор, подписано уведомление №0013-ND3/01281 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых.

Для осуществления расчётов банка открыл клиенту корсчёт и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 101 588,84 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с этим, банком 27.10.2022 было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 13.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 120356,70 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 99558,84 руб.; по сумме начисленных пени 716,41 руб.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05.02.2023 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности, по месту жительства ответчика, а именно- <адрес>

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту жительства - <адрес>, который ФИО1 указала в заявлении от 11.08.2023, а также ФИО1 извещалась судом по адресу - <адрес>

Как следует из ответа МВД России по Мостовскому району от 05.04.2024 №82/29-6036, согласно информационных баз данных, используемых отделом по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району, ФИО1 значится снятой с регистрационного учета по мету жительства по решению суда 31.10.2022 по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно телефонограмме от 02.05.2024 ФИО1 извещена помощником судьи о дате и времени судебного заседания.

Судебные извещения возвращены в Мостовской районный суд Краснодарского края с указанием причины возврата почтовых отправлений- «Истечение срока хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебных извещений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него (ответчика) обстоятельствам судебное извещение им не получено, он несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Более того, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении судом настоящего дела, имела возможность и должна была интересоваться ходом рассмотрения гражданского дела; нереализация ответчиком ФИО1 своих процессуальных прав свидетельствует в данном случае о том, что она ими пользуется недобросовестно.

Приняв во внимание мнение истца, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор, подписано Уведомление № 0013-ND3/01281 от19.04.2022 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому установлен лимит кредитования в размере 100 000 руб., под 39,9 % годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и банк выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставил заемщику кредит в размере 101588,84 руб.

В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы технической задолженности и/или уплаты процентов по технической задолженности (при наличии);

- всю сумму технической задолженности по состоянию на дату расчета или на дату погашения технической задолженности (при наличии);

- процентов, начисленных за пользование кредитом (ами) в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно);

- не менее 5 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца.

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ФИО1 уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на 13.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 120356,70 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 99558,84 руб.; по сумме начисленных пени 716,41 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, указанные в расчете суммы учтенных платежей и начислений –ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3607,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> задолженность по кредитному договору №0013-ND3/01281 от 19.04.2022 в размере 120 356 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3607 рублей 13 копеек, а всего взыскать 123 963 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 10.06.2024.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов