Решение № 12-427/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-427/2019

Дело №12-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя (иные данные)» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3 №-№ от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3 №-№ от 04 апреля 2019 года, (иные данные)», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 31 августа 2018 года установлено, что (иные данные)» на полигоне по сбору и утилизации промышленных отходов (адрес) осуществляло деятельность не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы № от (дата), а именно на полигоне отсутствует: емкость для сбора водонефтяной эмульсии ((иные данные)) с погружным насосом; газорегуляторный пункт шкафного типа (ГШПР); автомобильная весовая платформа; теплая стоянка спецтехники; обвалование периметра полигона валом высотой 1,0 м, шириной по верху 0.5 м, частично отсутствует; 12 из 14 наблюдательных скважин для мониторинга подземных вод отсутствуют. Кроме того, на полигоне складируются отходы грунта загрязненного нефтепродуктами.

Не согласившись с постановлением, (иные данные) (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в качестве доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения госорганом использованы результаты проверки, проведенной с нарушением закона. В соответствии ч.6 ст.12 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, при этом привлекаемые эксперты и экспертные организации, не должны состоять в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами, в отношении которых проводится проверка, и являться аффилированными лицами проверяемых лиц. В силу п.8 ст.20 Закона участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки, отнесено к грубому нарушению требований Закона № 294-ФЗ к организации и проведению проверки. При проведении плановой проверки в отношении Общества к участию в проверке в качестве экспертной организации привлечено (иные данные)», что подтверждается приказом госоргана № от (дата). Вместе с тем, между Обществом и (иные данные) (иные данные)» заключен договор от (дата) №Д на оказание услуг «Разработка проекта исследований исходной загрязненности компонентов природной среды на (адрес) (иные данные)» (срок действия договора до (дата), что свидетельствует о наличии Обществом и (иные данные) (иные данные)» гражданско-правовых отношений. Следовательно, действия Росприроднадзора по проведению проверки в отношении Общества с участием экспертной организации (иные данные)» являются грубым нарушением требований к организации и проведению проверок юридических лиц. На основании ч.1 ст. 20 закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

Представитель Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель (иные данные)» жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения общества к административной ответственности, послужил факт того, что 31 августа 2018 года установлено, что (иные данные)» на полигоне по сбору и утилизации промышленных отходов (адрес) № находящегося в (адрес) осуществляло деятельность не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы № от (дата), а именно на полигоне отсутствует: емкость для сбора водонефтяной эмульсии ((иные данные)) с погружным насосом; газорегуляторный пункт шкафного типа (ГШПР); автомобильная весовая платформа; теплая стоянка спецтехники; обвалование периметра полигона валом высотой 1,0 м, шириной по верху 0.5 м, частично отсутствует; 12 из 14 наблюдательных скважин для мониторинга подземных вод отсутствуют. Кроме того, на полигоне складируются отходы грунта загрязненного нефтепродуктами.

В постановлении (предпоследний абзац лист 4) указано, что «обстоятельства правонарушения подтверждаются: (протокол(ы), постановление(ия), акт(ы) и т.п., протоколом об административном правонарушении от (дата) №-№ материалами административного дела №».

Вынося постановление и привлекая общество к ответственности должностное лицо ограничилось перечислением доказательств и не раскрыл их содержание, не дал им оценку с точки зрения допустимости и относимости.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы общество вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3 №-№ от 04 апреля 2019 года о привлечении (иные данные)» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении – возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-427/2019.

УИД: 86RS0№-69

Постановление в законную силу не вступило