Приговор № 1-458/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-458/2019

61RS0019-01-2019-002783-33 Дело № 1-458/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Новочеркасска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Вильчика Е.Н., представившего удостоверение №4767 и ордер №137725 от 04.07.2019,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26.02.2019 около 15 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак ***, двигаясь по мокрому асфальтированному покрытию проезжей части ул. *** в направлении движения от ул. *** в сторону ул. ***, со скоростью более 40 км/ч, а именно около 75,3 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований пунктов 14.1, 14.2, 10.1, 10.2 требования дорожного знака 3.24 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и не регулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил; дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (40 км/ч)», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не приняв во внимание дорожную обстановку, в виде останавливающегося в крайней правой полосе движения автомобиля *** регистрационный знак ***, а также дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия избрал небезопасную скорость для движения, значительно превышающую установленного ограничения, которая не позволила ему своевременно применить торможение в момент обнаружения опасности для своего движения в виде пешехода Г. пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на Г. который в результате наезда получил смертельную травму и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы трупа № 1386 от 25.04.2019, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа Г., чч.мм.гг. года рождения, результатов лабораторных исследований, принимая во внимание имеющиеся сведения об обстоятельствах дела, установлено следующее:

При исследовании трупа Г. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в проекции наружного угла левой брови(1), верхней половине левой ушной раковины(1), в правой височной области(1), ссадины: зона осаднения в левой скуловой области с переходом на левую щеку и дальнейшим переходом на левую половину подбородочной области, на верхнем веке левого глаза(1), зона осаднения в правой скуловой области, кровоподтеки в левой височно-скуловой области(1), на верхнем веке левого глаза(1), на верхнем веке правого глаза(1), в правой височно-теменно-затылочной области(1), кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в лобной области слева(1), левой височной области(1), правой височно-теменно-затылочной области(1), перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области, правой височно-теменно-затылочной области, очаг ушиба в правой височной доле по основанию головного мозга; закрытая травма груди: ссадины на передней поверхности груди слева в верхней трети(З), зона осаднения на задней поверхности груди справа в верхней трети, на задней поверхности груди слева в верхней трети(1), кровоподтек на левой боковой поверхности груди в средней трети с переходом на нижнюю треть передней поверхности груди слева(1), множественные двусторонние переломы ребер, кровоизлияния в области корней обоих легких, разрывы средней и нижней долей правого легкого; закрытая травма живота и забрюшинного пространства: чрезкапсулярные разрывы на диафрагмальной поверхности печени, кровоизлияние в области ворот селезенки, кровоизлияние в жировую клетчатку обоих почек, чрезкапсулярный разрыв правой почки; множественные переломы костей таза; ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети(1), наружной поверхности правого коленного сустава(1), передней поверхности правого бедра в верхней трети(1), внутренней поверхности левого коленного сустава(1), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава второго пальца правой кисти(1), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава третьего пальца правой кисти(1), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава четвертого пальца правой кисти(1), тыльной поверхности пястно-фалангового сустава третьего пальца правой кисти(1), тыльной поверхности пястно - фалангового сустава четвертого пальца правой кисти(1), тыльной поверхности пястно-фалангового сустава пятого пальца правой кисти(1), внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети(1), передней поверхности правого предплечья в нижней третий, задней поверхности правого предплечья в верхней трети(1), наружной поверхности правого предплечья в верхней трети(1), тыльной поверхности нижнего межфалангового сустава третьего пальца левой кисти(1), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава второго пальца левой кисти(1), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава третьего пальца левой кисти(1), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти(1), тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти(1), тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти(1), ладонной поверхности левой кисти в средней трети(1), задней поверхности левого предплечья в нижней трети(1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети(1); кровоподтеки на внутренней поверхности правой голени в верхней и средней трети(1), внутренней поверхности левого бедра в нижней и средней трети(1), тыльной поверхности левой кисти в области анатомической табакерки(1), задней поверхности левого предплечья в нижней трети(1), передней поверхности левого плеча в верхней трети(1). Данные телесные повреждения в совокупности составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Смерть Г. наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ и требования дорожного знака 3.24 (Приложения 1 к ПДД РФ) водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти Г. так как согласно заключению эксперта № 5/445 от 23.04.2019 скорость движения автомобиля *** регистрационный знак *** в данных дорожных условиях согласно следам торможения равна около 75,3 км/ч. Величина остановочного пути автомобиля *** регистрационный знак ***, в условиях места происшествия при скорости 40 км/ч равна 23,9 метров, при скорости движения 75,3 км/ч равна 68,6 метров. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля *** регистрационный знак ***, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.2, с учетом требований пунктов 10.1, 10.2 и 14.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля *** регистрационный знак ***, ФИО2 в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиями ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении требований, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля *** регистрационный знак ***, ФИО2 располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Вильчик Е.Н.

От потерпевшего Г.Д. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о том, что материальных претензий к ФИО2 он не имеет, просил назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Из объяснений ФИО2 (т.1 л.д.47-49) следует, что он добровольно признался и сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается явка с повинной.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери-пенсионерки также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.198, 238), у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.200, 238). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203,234).

Суд оценивает все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом тяжких последствий, которые наступили в результате совершения преступления, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд применить к ФИО2 самый строгий вид наказания, с целью восстановления социальной справедливости суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно по направлению территориального органа ФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Копию приговора направить в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» для исполнения в части дополнительного вида наказания, а также в Управление ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области для информирования.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль *** регистрационный знак *** считать возвращенным по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от чч.мм.гг. приговор Новочеркасского городского суда *** от чч.мм.гг. в отношении ФИО2 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет тяжких последствий, наступивших в результате совершения преступления, и мнения потерпевшего о строгом наказании, как на обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания;

- смягчить назначенное ФИО2 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вильчика Е.Н. оставить без удовлетворения.