Приговор № 1-40/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело №

УИД 29RS0№-98 Стр. 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре Акентьевой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,возложением обязанностей.

По данному делу содержалась по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. К отбыванию наказания не приступила.

Содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержанной ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт № наркотического средства в значительном размере, используя свой мобильный телефон марки № имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе переписки в программе обмена мгновенными сообщениями №», договорилась с № о передаче ему наркотического средства в значительном размере, за что он заплатит ей денежные средства. После того, как № в указанный период времени перевел со своего банковского счета, открытого в АО № на банковский счет ФИО1, открытый в №», денежные средства в размере 2000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, ФИО1 в продолжение преступного умысла на сбыт наркотических средств заведомо незаконно при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица в <адрес> наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,207 грамма, то есть в значительном размере. После чего с использованием средств телефонной связи договорилась о встрече с №. для незаконного сбыта ему наркотического средства на территории <адрес>, где встретилась с № с целью передачи ему указанного наркотического средства массой 0,207 грамма. Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт №. наркотического средства в значительном размере, не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ее преступные действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в подъезде № <адрес>, при этом она, опасаясь быть задержанной с наркотическим средством, выбросила его в этом подъезде и оно было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут в подъезде № <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, указала на то, что нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ не повлияло на совершение инкриминируемого преступления. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными ею на предварительном следствии, исследованными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она является потребителем наркотических средств. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ей позвонил № с просьбой продать ему наркотическое средство за 2000 рублей, на что она согласилась, а он перевел ей 2000 рублей в качестве оплаты. После чего она приобрела у своего знакомого, данные которого ей не известны, наркотическое средство для последующего сбыта № за 1950 рублей, получив от него наркотическое средство «кристалл» для себя и пакет с наркотическим средством для последующего сбыта № при этом продавец не знал о том, что она приобретает наркотическое средство для последующего сбыта, и № не знал о происхождении приобретаемого им наркотика. Договорившись с № о встрече, она проехала на такси до остановки общественного транспорта № расположенной по адресу: <адрес>, где встретилась с № и ранее не знакомым Свидетель №1, после чего они проследовали к дому № по <адрес> и зашли в подъезд №, где были задержаны сотрудниками полиции. Перед задержанием она выбросила пакет с наркотическим средством, который собиралась передать № но не успела этого сделать (т. 1 л.д. 75-78, 83-84, 105-110).

Помимо признания подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель №. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома вместе с Свидетель №1 употреблял алкоголь. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения он позвонил ФИО1, которая у него в телефоне записана как «Юрик», и договорился, что она продаст ему наркотическое средство за 2000 рублей. После этого перевел ей денежные средства в указанном размере и договорился о встрече на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с <адрес> в <адрес>, куда она приехала на такси, которое он оплатил. Он был со Свидетель №1, который не знал о его намерении приобрести наркотическое средство. Далее он предложил ФИО1 пойти в гости к его знакомому, где она должна была передать ему наркотическое средство. В подъезде № <адрес> в <адрес>, где живет его знакомый, их задержали сотрудники полиции, в связи с чем ФИО1 не успела передать ему наркотическое средство. Позже ему стало известно, что при задержании ФИО1 выкинула пакет с наркотиком, который должна была продать ему (т. 1 л.д. 60, 61-63).

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, указав, что употреблял с № спиртные напитки, ранее с ФИО1 был не знаком, не видел, чтобы ФИО1 передавала что-то №т. 1 л.д. 55, 56-59).

Свидетель Свидетель №4, участвовавший в качестве понятого при осмотре места происшествия, показал по обстоятельствам проведенного следственного действия с соблюдением требований закона, указав, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом был изъят пакет с порошком (т. 1 л.д. 68-71).

В ходе осмотра места происшествия - подъезд № <адрес> в <адрес> - на лестничной клетке между первым и вторым этажом обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с шов-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета (т. 1 л.д. 49-52).

Данный пакет с содержимым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-119, 120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,207 грамма. В ходе экспертизы израсходован 0,025 грамма (т. 1 л.д. 114-115)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружен: а-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно а-PVP), метаболит а-пирролидинопентиофенона, а-пирролидиногексиофенон (сокращено а-РНР), N-метилэфедрин (т.1 л.д. 143-145).

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№ в ходе личного досмотра № обнаружен и изъят мобильный телефон №». В указанных мобильных телефонах обнаружена переписка пользователей «К.» (№) и «Юрик» (№) о передаче наркотического средства за 2000 рублей, а также содержится информация о переводе денежных средств в размере 2000 рублей от «№ с банковского счета, открытого в АО № и зачислении их на банковский счет «№ открытый в №т. 1 л.д. 21-31, 32-39).

При осмотре указанных мобильных телефонов установлено, что между ФИО1 и №. в мессенджере «№ осуществлялась переписка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 41 минуты ФИО1 направила № сообщение с реквизитами для банковского перевода на ее счет в №» по номеру телефона №, после чего договорилась о встрече с ним для передачи наркотического средства. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут ФИО1 получила на свой счет, открытый в №» перевод сумме 2000 рублей от № № использующего АО №», а затем в 17 часов 49 минут перевела сумму в размере 1950 рублей со своего счета в №» неустановленному лицу (158-170).

Данные мобильные телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 фактические обстоятельства, квалификацию содеянного по делу не оспаривала, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом она была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала.

Кроме признательных показаний подсудимой о намерении сбыть пакет с наркотическим веществом №. ее вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными материалами дела. Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку все показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства с целью личного обогащения свидетельствуют характер и последовательность ее действий, детально описанные подсудимой в ходе предварительного расследования, а также свидетелем №., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № массой от 0,2 грамма является значительным, масса изъятого наркотического средства составила 0,207 грамма.

Вид и масса изъятого наркотического средства определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Объективность заключений экспертов подтверждается также и тем, что выводы заключений согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей и установленными по делу обстоятельствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Достоверно установлено, что подсудимая, имея умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере, совершила действия, направленные на реализацию задуманного, однако действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по городу Архангельску и реализовать наркотическое средство не представилось возможным. В связи с чем содеянное ФИО1 подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свои противоправные действия подсудимая осуществила, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью которой договорилась с № о сбыте ему наркотических средств, получив от него денежные средства, которые, предварительно договорившись, перевела продавцу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья ее и родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем (т. 1 л.д. 187-192), не трудоустроена, в отношении своих детей лишена родительских прав решениями Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.207-211), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 194,196). Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 не трудоустроена, проживает с сожителем №., жалоб на ее поведение в быту не поступало, состоит на учете в филиале инспекции по округам Варавино-Фактория и Майская горка ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, привлекалась к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 222).

Согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания условного наказания допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что ей неоднократно продлевался испытательный срок всего на 5 месяцев. Со стороны филиала характеризуется крайне отрицательно, склонна к употреблению алкоголя и наркотиков (т. 1 л.д. 224-227).

Согласно заключению экспертов ФИО1 ****** ******. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе в объяснениях, в которых она сообщила обстоятельства содеянного, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения публичных извинений в зале судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений, данных ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку ее причастность к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к сбыту наркотического средства №., была известна органам предварительного расследования до дачи ею таких объяснений. Согласие же подсудимой с тем, что наркотическое средство предназначалось для сбыта № оценивается в качестве признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 деяния в состоянии наркотического опьянения суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, это никоим образом не повлияло на ее поведение и не способствовало совершению преступлений, при этом в день совершения преступления наркотических средств она не употребляла.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание за преступление в виде реального лишения свободы, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в результате последовательного применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен, оказался ниже низшего предела данного вида наказания, наказание следует назначить ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, для освобождения от наказания суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, считая, что фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания фактически не приступила суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (п. 4 абз. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

При этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время фактического задержания и содержания под стражей по рассматриваемому делу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 фактически была задержана и доставлена в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку фактически ФИО1 была ограничена в свободе передвижения ДД.ММ.ГГГГ, то указанный день в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,182 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Южный» УМВД России по <адрес>, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство (т. 1 л.д. 120,121,122).

- мобильный телефон марки «№ принадлежащий ФИО1, надлежит конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался как средство совершения преступления (т. 1 л.д. 171);

- мобильный телефон марки № принадлежащий Свидетель №2 надлежит передать в отделение дознания ОП «Левобережный» для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т. 1 л.д. 171).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Луцюк Ю.В., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимая от услуг адвоката не отказывалась.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луцюк Ю.В. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 26 469 рублей (т. 1 л.д. 235, 248-249, 250-251) и в судебном заседании в размере 11 764 рубля, а всего в размере 38 233 рубля, подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, выразила готовность оплатить процессуальные издержки после трудоустройства, об имущественной несостоятельности не заявляла, находится в молодом и трудоспособном возрасте, иждивенцами не обременена, в связи с чем не лишена возможности трудоустроиться и выплатить сумму процессуальных издержек в период отбывания наказания или после освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- период содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,182 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Южный» УМВД России по <адрес>, - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- мобильный телефон марки № - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки № принадлежащий Свидетель №2, -передать в отделение дознания ОП «Левобережный» для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 38 233 (тридцать восемь тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна. Судья М.В. Гомзякова