Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-559/2018

Строка № 045г Дело № 2-559/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2018 по иску ФИО2 к ООО ЧОО «РоЛиз» о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года в размере 15840 рублей 00 копеек, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1117 рублей 38 копеек, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы до момента исполнения обязательства по выплате задолженности по заработной плате, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек за задержку выплаты ему заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «РоЛиз» о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года в размере 15840 рублей 00 копеек, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1117 рублей 38 копеек, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы до момента исполнения обязательства по выплате задолженности по заработной плате, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек за задержку выплаты ему заработной платы, мотивируя тем, что 27.12.2017 года между ним и ООО ЧОО «РоЛиз» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность <.......>. Согласно пп. 2.1 трудового договора работодатель обязался выплачивать ему заработную плату в размере 1320 рублей 20 копеек за одну смену. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года ответчиком ему не выплачивалась заработная плата: в январе – за три смены, в феврале - за 9 смен, что подтверждается графиком дежурств сотрудников ЧОО «РоЛиз», утвержденным начальником <.......> фио1 Таким образом, задолженность ответчика ООО ЧОО «РоЛиз» перед ним по заработной плате составляет 15840 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки составляет: с 18.12.2017 года – 7,75% годовых, с 12.02.2018 года – 7,5% годовых, с 26.03.2018 года – 7,25% годовых. Задолженность ответчика перед ним по заработной плате за январь 2018 года составила 3960 рублей 00 копеек, сумма подлежащей начислению компенсации - 327 рублей 36 копеек. Задолженность ответчика перед ним по заработной плате за февраль 2018 года составила 11880 рублей 00 копеек, сумма подлежащей начислению компенсации - 790 рублей 02 копейки. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ему незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред он оценивает в 50000 рублей. В связи с изложенным он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные им требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «РоЛиз» не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. Судебные извещения, направлявшиеся по юридическому адресу нахождения ответчика, были возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Следовательно, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО ЧОО «РоЛиз», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца ФИО2, допросив свидетеля фио1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз. 22 ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 был принят на работу в ООО ЧОО «РоЛиз» на должность охранника сроком на 2 месяца, то есть до 27.02.2018 года, о чем с ним был заключен трудовой договор без номера от 27 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора от 27.12.2017 года истцу ФИО2 была установлена заработная плата в размере 1320 рублей 00 копеек за одну смену.

В период с 25 января 2018 года по 28 февраля 2018 года заработная плата ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ним по ее оплате.

Факт наличия и размер задолженности по заработной плате перед ФИО2 ответчиком ООО ЧОО «РоЛиз» не оспаривается.

Кроме того, факт невыплаты ответчиком ООО ЧОО «РоЛиз» заработной платы истцу ФИО2 в период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио1, который суду показал, что он работал начальником <.......> в ООО ЧОО «РоЛиз», а ФИО2 являлся его подчиненным. ФИО2 устроился на работу <.......> в ООО ЧОО «Ролиз» в декабре 2017 года. С января по февраль 2018 года ООО ЧОО «РоЛиз» не осуществляло выдачу заработной платы своим сотрудникам. Последний раз заработную плату работникам выдали в январе 2018 года за декабрь 2017 года.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела графиков дежурств сотрудников ООО ЧОО «РоЛиз» за январь и февраль 2018 года, а также журнала приема- сдачи дежурства поста ......... по <.......>», расположенного по адресу: ................., с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года истцом ФИО2 было отработано 12 суточных смен.

Таким образом, размер невыплаченной истцу заработной платы составляет 12 х 1320 = 15840 рублей.

На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15840 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку при прекращении трудового договора ФИО2 28.02.2018 года в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ заработная плата в полном объеме не была выплачена, суд приходит к выводу, что в его пользу с работодателя подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации судом производится за период с 01.03.2018 года по 10.09.2018 года - дату вынесения судом решения по делу.

Расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

формула

проценты

с
по

дней

15840,00

01.03.2018

25.03.2018

25

7,50%

1/150

15840,00 х 25х 1/150 х 7,5%

198,00 р.

15840,00

26.03.2018

10.09.2018

169

7,25%

1/150

15840,00 х 169 х 1/150 х 7,25%

1293,86 р.

Итого: 1491,86 рублей

Таким образом, при размере задолженности 15840 рублей 00 копеек денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на день вынесения решения суда составит 1491 рубль 86 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОО «РоЛиз» в пользу истца ФИО2

При этом, поскольку ст. 236 ТК РФ предусматривает начисление компенсации по день фактического расчета включительно, то суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО2 и продолжать взыскание с ООО ЧОО «РоЛиз» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы после вынесения решения суда, начиная с 11.09.2018 года по день ее фактической выплаты в размере одной стопятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал следующее:

«В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.».

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО2, выразившийся в невыплате заработной платы за фактически отработанное время. Учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, факт того, что указанная заработная плата являлась единственным источником дохода ФИО2, и при ее невыплате в установленные сроки он испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу, что ООО ЧОО «РоЛиз» причинило ФИО2 моральный вред.

С учетом объема и характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО ЧОО «РоЛиз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 293 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 1293 рубля 27 копеек, состоящая из 693 рублей 27 копеек за требование о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты, исчисленная из цены иска, и 600 рублей за 2 требования неимущественного характера.

В связи с изложенным, с ООО ЧОО «РоЛиз» в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец ФИО2 был освобожден, должны быть взысканы денежные средства в размере 1293 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. 395 ТК РФ, ст.ст. 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОО «РоЛиз» в пользу ФИО2 в счет возмещения имеющейся задолженности по заработной плате за период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года в размере 15840 рублей 00 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2018 года по 10.09.2018 года в размере 1491 рубль 86 копеек, компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 19331 рубль 86 копеек.

Продолжать взыскание в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО ЧОО «РоЛиз» в пользу ФИО2 процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, начиная с 11.09.2018 года по день ее фактической выплаты в размере одной стопятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Взыскать с ООО ЧОО «РоЛиз» в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, денежные средства в размере 1293 (одну тысячу двести девяносто три) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Попов