Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1223/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 10 августа 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика –

ГОУ ПУ №57, действующего

на основании приказа № от 17.11.2003г. ФИО2,

и действующего по доверенности

№ от 17.07.2017г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ладожский многопрофильный техникум» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ладожский многопрофильный техникум» (далее ГОУ ПУ №57) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своего искового заявления ФИО1 указала, что она работала в ГОУ ПУ №57 с 22 декабря 1983 года по 12 августа 2016 года: вначале в должности старшего бухгалтера, а с 01 июля 1985 года – главного бухгалтера. Она была уволена с занимаемой должности в связи с уходом на пенсию. При увольнении ей, в нарушение трудового законодательства, не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные 127 дней дополнительного отпуска. Просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 204 402,69 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 399,80 рублей и компенсацию морального вреда – 25 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что начисление компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска входило в её должностные обязанности как главного бухгалтера учреждения. Она знала, что ей положены компенсационные выплаты, объяснить почему не требовала их, работая в учреждении, не смогла.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили отказать в их удовлетворении, в виду их незаконности и необоснованности, поскольку работодатель произвёл полный расчет с ФИО1, что кроме прочего подтверждается актом внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28 декабря 2016 года, которая была проведена по обращению ФИО1

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 приказом № от 22 декабря 1983 года была переведена на должность старшего бухгалтера, а приказом № от 01 октября 1985 года она была переведена на должность главного бухгалтера, что подтверждается записями в книге приказов по СПТУ-15.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены 12 августа 2016 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с уходом на пенсию), что подтверждается приказом № от 12 августа 2016 года.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно ст.ст. 114, 122-123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 120 ТК РФ, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 116 ТК РФ).

До вступления Трудового Кодекса Российской Федерации в законную силу с 01 февраля 2002 года, предоставление дополнительных отпусков предоставллось согласно Приказа Государственного комитета СССР по профессиональному техническому образованию от 28 июля 1980 года №113 «О порядке предоставления отпуска работникам учебных учреждений, учреждений и организаций системы Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию», так, работникам с ненормированным рабочим днём, кроме указанных в п. 2, предоставляется в качестве компенсации за нагрузку и работу во внеурочное время дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

Согласно п. 7.4 трудового договора №, заключенного между ФИО1 и ответчиком, ей предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск – 14 календарных дней.

Как усматривается из расчета по увольнению № от 12 августа 2016 года, истцу начислено 98 календарных дней основного отпуска.

Изучив в судебном заседании приказы № от 19 августа 1984 года, № от 07 сентября 1984 года, № от 25 июля 1985 года, № от 29 июля 1987 года, № от 26 июля 1988 года, № от 31 июля 1989 года, № от 17 октября 1990 года, № от 03 августа 1992 года, № от 17 июля 1993 года, № от 05 июля 1994 года, № от 17 августа 1995 года, № от 25 июня 1996 года, № от 01 июля 1997 года, № от 30 июня 1998 года, № от 28 июня 1999 года, № от 26 июля 2001 года, № от 2002 года, №№ от 01 августа 2002 года, №№ от 16 октября 2003 года, №№ от 22 июля 2004 года, №№ от 22 июля 2004 года, №№ от 06 мая 2005 года, №, № и № от 10 июля 2006 года, № от 10 июля 2006 года, № от 09 июля 2008 года, № от 29 мая 2009 года, № от 24 июня 2009 года, № от 24 июня 2009 года, № от 26 апреля 2010 года, № от 17 декабря 2010 года, № от 04 мая 2011 года, № от 10 октября 2011 года, № от 07 ноября 2011 года, № от 16 декабря 2011 года, № от 27 сентября 2012 года, № от 14 сентября 2012 года, № от 21 мая 2012 года, № от 19 октября 2012 года, № от 29 октября 2012 года, № от 14 января 2013 года, № от 25 апреля 2013 года, № от 11 октября 2013 года, № от 19 мая 2014 года, № от 10 сентября 2014 года, № от 27 октября 2014 года, № от 15 декабря 2014 года, № от 05 мая 2015 года, № от 10 декабря 2015 года, № от 20 мая 2016 года, № от 20 мая 2016 года, карточки-справки за 1983-2001, 2003-2004, 2006-2016 годы, коллективные договоры на 2012-2015 и 2015-2018 годы, установлено, что ФИО1 за период работы с 22 декабря 1983 года по 21 декабря 2015 года фактически использовала 786 календарных дней из причитающихся 868 (31 очередной отпуск по 28 дней), что соответствует данным отраженным в карточке-справке № за 2016 год.

При увольнении с ФИО1 была произведена компенсация за 98 дней (868 – 786 дней) неиспользованного отпуска, что истцом не оспаривается.

Кроме того, согласно Акту проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 28 декабря 2016 года, нарушений порядка увольнения и выплаты заработной платы ФИО1 при окончательном расчете не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд также принимает во внимание, что истец в период с 22 декабря 1983 года по 12 августа 2016 года занимала должности старшего и главного бухгалтера и, согласно должностных инструкций указанных должностей, обязана была, кроме прочего, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, производить расчеты по заработной плате, осуществлять контроль над расходованием фонда оплаты труда, то есть, непосредственно контролировала предоставление и оплату отпусков в учреждении.

В связи с тем, что суд отказывает ФИО1 в удовлетворении её требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, её требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ладожский многопрофильный техникум» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский