Приговор № 1-248/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское 20 ноября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Михайлова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Пунцыковой Б.В., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

не судимого,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, находясь с состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и норм КоАП РФ, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и желая их наступления, вновь ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут напротив <адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым не выполнил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника Пунцыковой Б.В. (л.д.43).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником по порядку и правовым последствиям производства дознания в сокращенной форме и в его присутствии. Осознает характер заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимый суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник Пунцыкова Б.В. пояснила, что ее подзащитный ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации по порядку и правовым последствиям производства дознания в сокращенной форме, также характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства его подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

- Рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по <адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № РР75 РУС, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование не проводилось. По результатам проверки оперативно-справочного учета гр. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

- Протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6).

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

- Постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

- Протокол выемки, из которого следует, что в кабинете № отделения дознания МО МВД России «Агинский» по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО4 был изъят электронный носитель - DVD- R (л.д.29-31).

- Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен электронный носитель - диск формата DVD-R с видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36). Указанный диск был признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № РР 75 РУС (л.д.18-21).

- Протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

- Протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

- Протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС и поехал в район «Шанхай» <адрес>. В 17.05 часов на <адрес> возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции, представившись, попросили предоставить документы, разъяснили права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-48).

- Справка МО МВД России «Агинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев. ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, сроки лишения права управления исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ и истекли ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено ему. Административный штраф оплачен (л.д.17).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания, того, что ФИО1, находясь с состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так как, судом при производстве по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст.226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает ФИО1 виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией городского округа «<адрес>», врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский» ФИО2 в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания, не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения – обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: электронный носитель – диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить с материалами уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов

Копия верна: Судья Т.С. Жапов