Приговор № 1-38/2017 1-761/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-38/2017

10

Дело № 1- 38/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «02» февраля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н. В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №25 г. Белово Кемеровской области – ФИО5, представившего удостоверение № 1066 от 24.12.2008 г. и ордер № 102 от 31.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зачислен в запас ст. 20 «б», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 24.12.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области ст. 162 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, лишение свободы срок 2 года 10 месяцев, приговор от 24.08.2012 года исполнять самостоятельно. 11.03.2016 освобожден по отбытию наказания,

2. 29.09.2016 года Беловским городским судом Кемеровской области ст.228ч.1УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев,

3. 01.11.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Беловского городского суда от 27.01.2017 года) по ч.3ст.30 ст.158 ч.1УК РФ 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь на крыльце магазина «Корочка», расположенного по адресу: <адрес>, взял, без цели хищения, мобильный телефон «ZTE L5» у ранее знакомой Потерпевший №1, чтобы позвонить. После чего, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что мобильный телефон находится у него, а М.Ю.РА. зашла в магазин и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «ZTEL5», стоимостью 6990 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, продав его.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <...> где увидев на лестничной площадке первого этажа велосипед, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имеющимися при себе плоскогубцами, перекусил трос крепления велосипеда к перилам лестницы, умышленно, тайно похитил велосипед «LIDER FLASH», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, продав его.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>12, решил совершить хищение детской коляски, находящейся на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> чего, ФИО1, для достижения преступленного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 07часов 00 минут приехал к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, прошел на лестничную площадку первого этажа подъезд № 1, где имеющимися при себе плоскогубцами, перекусил трос крепления детской коляски к перилам лестницы, умышленно, тайно похитил детскую коляску «Alis Capri», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, продав ее.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение детской коляски, находящейся на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> чего, ФИО1, для достижения преступленного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 05часов 00 минут подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, прошел на лестничную площадку первого этажа подъезд №, где умышленно, тайно похитил детскую коляску «Aviator», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, продав ее.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на шее ранее знакомой Потерпевший №5 золотую цепь с подвеской. После чего, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, потребовал у Потерпевший №5 передать ему цепь с подвеской, одетые у нее на шее. Получив отказ, ФИО1, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №5 и открытого хищения ее имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ладонью по левой щеке Потерпевший №5, причинив ей тем самым физическую боль. Затем, ФИО1, для достижения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, сорвал с шеи Потерпевший №5 золотую цепь, стоимостью 28550 рублей с золотой подвеской, стоимостью 4340 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, открыто похитил их, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 32890 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по всем эпизодам кражи признал полностью, по эпизоду грабежа частично, пояснив, что насилие к потерпевшей не применял.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО16 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил у неё телефон, в тот день она была на работе в ночную смену в магазине «Корочка» на ул. Железнодорожной, где-то в 22.00-23.00 часа в магазин пришел ФИО1 и попросил позвонить, т.к. она его знала, вышла с ним на крыльцо магазина и дала телефон, но тут пришел покупатель и она зашла в магазин, когда вышла на крыльцо, то ФИО1 уже не было, она сразу поняла, что телефон похищен. Телефон был новый, куплен в 2016 году за 6990 рублей, пользовалась месяца два-три. В настоящее время телефон возвращен. Исковых требований не заявляет. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 находились в <адрес>, там были ФИО1 и ФИО6, когда уже собирались уходить, ФИО1 ей сказал, что она со своей золотой цепочкой из квартиры не выйдет, она находилась в зале, сидела на диване, ФИО1 подошел к ней и сказал, чтобы она отдала ему свою золотую цепочку, она отказала, тогда ФИО1 ударил её ладонью по левой щеке, от удара у неё слетели очки, а ФИО1 сорвал цепочку вместе с подвеской. После удара у неё был шок, она испытала боль, было покраснение на щеке. Она просила его, чтобы он отдал цепочку и подвеску, но ФИО1 с ФИО6 ушли. Она и Свидетель №1 вышли за ними минуты через две, их нигде не было. Цепочку и подвеску её не вернули. Цепочку оценивает в 28550 рублей, подвеску 4340 рублей, всего причинен ущерб на 32890 рублей. Настаивает на удовлетворении иска в сумме 32890 рублей. Просит строго наказать.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Белово к маме с ребенком и коляской, коляску оставила на первом этаже <адрес>, подъездная дверь закрывается домофоном, а ДД.ММ.ГГГГ вечером обнаружили, что коляска пропала. Коляску купили в 2015 году до рождения ребенка за 15000 рублей, коляска модульная там и люлька и сидячий блок, сейчас часть коляски дома, но пользоваться не может, настаивает на удовлетворении иска в размере 15000 рублей. Ей ходе предварительного расследования стало известно, что коляску украл ФИО1. Поддерживает исковые требования в размере 15000 рублей. По наказанию полагается на усмотрение суда, извинения подсудимый не приносил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4

Так, в ходе следствия потерпевший Потерпевший №2 показывал, что по <адрес>38 <адрес> он проживает с женой ФИО2, которая нигде не работает. С ними проживает их несовершеннолетий сын Николай ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время жена находится на восьмом месяце беременности, то есть они ждут второго ребенка. Летом 2015 года он купил своему сыну Николаю скоростной велосипед «Lider Flash FL 2618» за 10570 рублей. Документы на велосипед у него не сохранились. Когда сын катался на данном велосипеде, то в квартиру его не заносил, а оставлял в подъезде № 3, в котором они проживают, на первом этаже около металлического ящика электрического щитка. При этом сын пристегивал велосипед за раму на металлический трос, к металлической перилле. Трос, на который сын пристегивал велосипед, был черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ его сын был на улице, катался на велосипеде. Вернулся сын домой около 22 часов 10 минут, при этом сказал, что велосипед он поставил в подъезде на первом этаже, пристегнув его к металлической перилле на трос. После того, как сын зашел домой, то он выходил выносить мусор и видел, что велосипед стоит на месте, то есть на первом этаже подъезда, при этом велосипед был пристегнут на трос. В подъезде в это время никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут его сын пошел на улицу, но через несколько минут сын вернулся домой и сказал, что его велосипеда на первом этаже нет. Он сразу вышел в подъезд, спустился на первый этаж и увидел, что действительно велосипед отсутствует, хотя еще вечером ДД.ММ.ГГГГ велосипед находился на месте. Он так же увидел, что трос, на который ранее пристегивался велосипед, находился на металлическом ящике электрического щитка. Может сказать, что металлический трос был закрыт на замок, но сам трос был вырван из крепления в районе замка. Он понял, что велосипед был похищен. По данному поводу он сразу обратился в полицию. Дверь в подъезде дома оборудована домофоном, то есть всегда закрыта. Кто мог совершить хищение велосипеда, он не знает, никого не подозревает.

У него был похищен велосипед «Lider Flash FL 2618» сине-фиолетового цвета, 18 скоростной, на раме велосипеда имелась надпись «Lider Flash» буквами белого цвета. На велосипеде отсутствует заднее и переднее крыло. С учетом эксплуатации, он оценивает велосипед в 10000 рублей, поскольку велосипед в хорошем состоянии. Ущерб, причиненный ему в результате хищения принадлежащего ему имущества, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 28000 рублей, иных доходов нет, его жена не работает, на иждивении находится несовершеннолетний сын, ждут второго ребенка, поэтому купить новый велосипед сыну, у него возможности нет.

Когда он был приглашен в полицию для участия в осмотре велосипеда, то он сразу узнал свой велосипед, поскольку на велосипеде не было заднего и переднего крыльев, по цвету велосипед сине-фиолетового цвета. Он может с уверенностью сказать, что это именно его велосипед. Уточняет, что велосипед принадлежит ему, поскольку его малолетний сын мог только пользоваться данным велосипедом, распоряжаться велосипедом сын не мог.

В настоящее время ему известно, что хищение его велосипеда совершил ранее ему не знакомый ФИО1. Хоть велосипед ему и возвращен, он настаивает, чтобы лицо, похитившее велосипед, было привлечено к уголовной ответственности и понесло наказание, предусмотренное уголовным законом.

Хочет дополнить, что в подъезде № 3, <адрес>, в котором он проживает, имеется камера наружного наблюдения. Данная камера установлена над дверью, ведущей в подъезд. По данной камере видно крыльцо подъезда и территорию перед подъездом. На записи с данной камеры видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в подъезд заходят два парня и выходят его через несколько секунд. По видео также видно, что данные парни заходят в подъезд дома несколько раз, а когда парни зашли в подъезд последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, то, когда они вышли из него, то один из парней выкатил принадлежащий ему велосипед, сел на него и поехал, а второй парень пошел пешком (т. 1 л.д. 91-92).

В ходе следствия потерпевшая Потерпевший №4 показывала, что по <адрес>4 <адрес> она проживает с мужем ФИО7 и тремя малолетними детьми: Иваном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михаилом ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Екатериной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она в настоящее время не работает, занимается воспитанием детей. Ее муж работает в локомотивном депо г. Белово старшим мастером участка, его заработная плата составляет 36000 рублей. Ее и троих малолетних детей полностью обеспечивает муж, иного дохода ее семья не имеет. После рождения дочери в 2015 году она с мужем купила коляску «CAPRI» за 12000 рублей. Данная коляска раскладная. Каркас коляски металлический черного цвета, обтянут тканью серого цвета. Во внутренней части коляски на ткани имеется рисунок в виде зверей белого цвета. Чуть ниже ручки на коляске имеется карман, который застегивается на липучку. На раме коляски в нижней ее части имеется наклейка с надписью «CAPRI» белого цвета. В настоящее время, с учетом эксплуатации, оценивает коляску в 7000 рублей. Коляска в хорошем состоянии, практически новая. Поскольку коляска большая, то есть занимает много места, она оставляет ее на первом этаже около лестницы подъезда № 1 по <адрес>, то есть именно в том доме, в котором она проживает.

ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребенком на улице. После прогулки, она поставила детскую коляску в тамбуре подъезда на первом этаже около лестницы, при этом она пристегнула коляску на металлический трос за раму к металлическим перилам лестницы. Металлический трос у нее был в резиновой оплетке синего цвета. Концы троса соединяются между собой металлическим замком серого цвета. Оставив коляску в подъезде дома, она прошла с ребенком к себе в квартиру. В этот же день, около 22 часов 00 минут, ее муж вернулся домой с работы. Со слов мужа она знает, что коляска находилась на месте в подъезде, была пристегнута на металлический трос.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ее муж пошел на работу, но вскоре вернулся в квартиру и сказал ей, что на лестничной площадке первого этажа отсутствует их коляска, также отсутствовал металлический трос с замком, на который они пристегивали коляску к перилам. По данному факту она сразу позвонила в полицию и сообщила о хищении коляски. Может сказать, что дверь в подъезде дома оборудована домофоном, то есть всегда закрыта. Кто мог совершить хищение коляски, она не знает, никого не подозревает.

Ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащей ей коляски в сумме 7000 рублей, является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, ее и троих малолетних детей полностью содержит ее муж, иных доходов у ее семьи нет, поэтому купить новую коляску для дочери, у нее возможности нет. По согласованию с мужем, интересы ее семьи на следствии и в суде, будет представлять она, поскольку у нее больше свободного времени. Она желает, чтобы то лицо, которое похитило принадлежащую ей коляску, было привлечено к уголовной ответственности.

Когда она была приглашена в полицию для участия в осмотре коляски, то она сразу узнал свою коляску по серому цвету, по ее названию и по белому рисунку в виде зверей с внутренней стороны коляски. Она может с уверенностью сказать, что это именно ее коляска.

В настоящее время ей известно, что хищение ее коляски совершил ранее ей не знакомый ФИО1. Хоть коляска ей и возвращена, она настаивает, чтобы лицо, похитившее коляску, было привлечено к уголовной ответственности и понесло наказание, предусмотренное уголовным законом (т. 1 л.д. 194-196)

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО1 около магазина взял у ФИО29 телефон позвонить, она сама дала ему свой телефон, не знает, вернул он ей его или нет, ему он ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он и ФИО1 шли по <адрес>, ФИО1 сказал, что ему нужно зайти к знакомому и забрать велосипед, он зашел в подъезд забрал свой велосипед, он не знал, что велосипед не его, потом он его вроде продал, точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ про коляску не помнит эпизод, он ее и не видел. ДД.ММ.ГГГГ находились у него дома по <адрес>12 <адрес>, были он, ФИО1, ФИО34 и две девушки. ФИО1 подошел к одной из девушек и попросил у нее цепочку золотую, чтобы сдать в ломбард и она ему передала свою цепочку, ФИО1 ее заложил, а она написала заявление в полицию. Он видел, как потерпевшая передала ФИО1 цепочку, не помнит только как она ее снимала, но ни криков, ни слез не было, все было добровольно, ФИО1 насилие не применял, он бы этого не позволил у себя в квартире.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данных им при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия свидетель ФИО17 показывал, что по <адрес><адрес> он проживает один. У него есть знакомый ФИО1. С ФИО1 они ранее вместе совершали преступления, вместе отбывали наказание. После освобождения с мест лишения свободы, практически все время ФИО1 жил у него в квартире. Он знает, что у ФИО1 имеется чип, который подходит ко всем домофонам, которые установлены на дверях подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО1 гулял по городу. Уже около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, что ему надо сходить к знакомому и попросил его сходить с ним, на что он согласился. Вместе с ФИО1 они пришли в <адрес>. ФИО1 сам чипом открыл дверь подъезда, и они с ФИО1 прошли в подъезд № указанного дома. Он остался ждать ФИО1 на первом этаже около двери подъезда, а ФИО1 поднялся выше. На какой этаж поднялся ФИО1, он не знает, так же не знает, к кому он ходил. Через несколько минут ФИО1 спустился вниз и они пошли с ним гулять дальше. Пока он ждал ФИО1, то он видел, что на лестничной площадке перед лестницей, ведущей на первый этаж, находится велосипед сине-фиолетового цвета, который был пристегнут на металлический трос к перилам лестницы. Немного погуляв, ФИО1 сказал, что ему надо снова вернуться к своему знакомому. Таким образом, они ходили в данный подъезд несколько раз, он все время ждал ФИО1 на первом этаже, а ФИО1 поднимался по лестнице выше. Последний раз они вернулись в данный подъезд уже ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут. В этот момент он увидел, что ФИО1 не стал подниматься по лестнице в подъезде выше, а сразу подошел к велосипеду, который стоял на первом этаже. Он спросил у ФИО1, что он собирается делать, на что ФИО1 пояснил, что хочет похитить велосипед. Он стал отговаривать ФИО1, что этого делать не стоит, что они только недавно освободились, но ФИО1 настаивал на своем. Он сказал ФИО1, что не будет совершать кражу вместе с ним, на что ФИО1 пояснил, что он сделает все сам. Затем он увидел, что ФИО1 достал из кармана своей одежды плоскогубцы, которыми стал перекусывать металлический трос, который крепил велосипед к перилам лестницы. ФИО1 в тот момент понимал, что он никому не расскажет о том, что видел, как ФИО1 совершает кражу, поскольку они друзья. Когда ФИО1 освободил велосипед от металлического троса, то сам выкатил его из подъезда на улицу. Он вышел на улицу следом за ФИО1. Уже на улице, ФИО1 сел на велосипед и поехал на нем на <адрес>. Он пошел следом за ФИО1. На <адрес> ФИО1 подъехал к дому, в котором проживает мужчина кавказской национальности, которого все называют Боря. ФИО1 закатил велосипед в дом к Боре, он зашел следом за ФИО1. Он слышал, как ФИО1 разговаривал с Борей, предлагал купить велосипед. Он так же слышал, что ФИО1 сказал Боре о том, что данный велосипед он украл. Боря сказал, что ему безразлично и купил велосипед за 1000 рублей. Так же ФИО1 сказал Боре, что может украсть детскую коляску, при этом спросил, купит ли Боря у него коляску, на что Боря пояснил, что посмотрит ее. После этого ФИО1 забрал деньги у Бори и они ушли к нему домой, где легли спать. Данную кражу с ФИО1 он не совершал, даже отговаривал его, но ФИО1 его не слушал. Хотя кражу ФИО1 совершил у него на глазах, он бы никому об этом не рассказал, поскольку ФИО1 его друг. Деньги, которые ФИО1 выручил от продажи похищенного велосипеда, ему не давал. (т. 1 л.д. 50-51, 129-131, т.1 л.д.209-2010, т. 2 л.д.149-150, т.2 л.д.182-184).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу <адрес><адрес>, еще были Потерпевший №5, ФИО1, ФИО35 и еще парни, сидели, разговаривали, ФИО1 попросил у Потерпевший №5 золотую цепочку с подвеской, она отказалась ему все это отдать, он дал ей время подумать, а потом сорвал с нее цепочку, она в это время была в другой комнате. В её присутствии ФИО1 один раз ударил Потерпевший №5 по щеке, когда она отказалась отдать цепочку, но она не отдала, её увели в другую комнату. Потом Потерпевший №5 рассказала, что он ее зажал и сорвал с шеи цепочку и ушел. Затем она и Потерпевший №5 тоже ушли. Известно, что ничего не возвращено, цепочка и подвеска оценены больше 30000 рублей. Цепочку и подвеску в тот день у Потерпевший №5 она увидела в первый раз. Угрозы ФИО1 высказывал перед тем как нанести удар, что голову ей о зеркало разобьет.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО8, был в невменяемом состоянии и ничего не помнит. Постоянно был под действием наркотиков, сейчас только начал приходить в себя, принимал постоянно химические наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данных им при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия свидетель ФИО18 показывал, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО8, с которыми он общается часто.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял по городу с ФИО1, когда встретили ранее ему знакомую Свидетель №1 с ее подругой, как он узнал позднее, это была Потерпевший №5. Они немного погуляли по городу вчетвером, потом Потерпевший №5 спросила у них денег на проезд. Поскольку денег у них не было, он предложил Потерпевший №5 сходить домой к их знакомому ФИО41, у которого спросить денег. После этого они вчетвером, то есть он, ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №5, пошли домой к ФИО39, который проживает по <адрес>12 <адрес>. В квартире кроме ФИО37 был его двоюродный брат ФИО38. В квартиру к ФИО36 они пришли около 18 часов 30 минут. У ФИО40 в квартире они все прошли в зал, разговаривали. Он в какой-то момент вышел в коридор квартиры. В это время он услышал из зала голос ФИО1 и девушек. Они о чём-то громко ругались, слышен был плач, просьбы не трогать кого-то из них. Что происходило в зале, он не видел. Он слышал, что ФИО1 разговаривал с кем-то на повышенных тонах. Как он понял, ФИО1 ругался с девушками, что-то требовал у них. Дословно сказать не может, не прислушивался к разговору. Из разговора он разобрал, что речь шла про какую-то цепочку. Примерно через две минуты из зала вышел ФИО1 и сразу вышел из квартиры. Следом за ФИО1 в коридор вышла Свидетель №1 и сказала ему, что ФИО1 забрал у Потерпевший №5 золотую цепь и кулон. Какой был кулон, он не видел, золотую цепь у Потерпевший №5 он тоже не видел, не обращал на неё внимания. Он выбежал вслед за ФИО1, догнал его. В ходе разговора, ФИО1 сказал, что забрал у Потерпевший №5 золотую цепь и кулон. О том, что ФИО1 бил Потерпевший №5, он не видел, только слышал плач Потерпевший №5, сам ФИО1 ей об этом не говорил. Через некоторое время он с ФИО1 разошлись по домам, точнее он пошёл домой, а куда пошёл ФИО1 не знает. Около 23 часов 00 минут ФИО1 приехал к нему домой на <адрес> немного пообщались, в ходе разговора он спросил у ФИО1 про золотые украшения. ФИО1 сказал, что продал их на <адрес>, его фамилии не знает. Со слов ФИО1 знает, что он продал указанные золотые изделия: цепь и кулон за 2 000 рублей. С ним он денежными средствами не делился. Более ему пояснить нечего. Может сказать, что ФИО1 забрал цепь и кулон у Потерпевший №5 против ее воли, поскольку она говорила, что не отдаст их и плакала при этом (т. 2 л.д. 159-160, 199-201).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3, ФИО20, ФИО19, ФИО7, ФИО9, ФИО21, ФИО23

Так, в ходе следствия свидетель ФИО3 показывал, что по <адрес>84 <адрес> он проживает один. У него есть знакомый ФИО1, знаком с ним несколько месяцев, периодически общался с ним. Знает, что ФИО1 ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В начале августа 2016 года, дату он точно не помнит, он находился у себя в квартире, когда к нему в гости пришел Матюшеок ФИО13. ФИО1 предложил купить у него мобильный телефон «ZTE» сенсорный в корпусе черного цвета. Данный телефон был в хорошем состоянии. Он дал ФИО1 за телефон <***> рублей. Откуда у ФИО1 был данный телефон, он не говорил. Данный телефон он себе в пользование оставлять не хотел, а продал его своему знакомому по имени ФИО14, который проживает по <адрес>. Телефон он продал за 2500 рублей. Может сказать, что ФИО14 пользуется сим-картой оператора «Теле-2» №. Примерно в середине августа 2016 года, он брал у ФИО14 данный телефон, чтобы позвонить, при этом он вставлял в данный телефон свою сим-карту оператора «Теле-2» №. После звонка, он вновь отдал телефон ФИО14, то есть телефон находится у ФИО14. Он даже не знал о том, что данный телефон ФИО1 похитил у девушки, узнал об этом только от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 53-55)

Так, в ходе следствия свидетель ФИО20 показывал, что по <адрес>, он проживает с мамой. У него есть знакомый ФИО3 ФИО42 с которым он знаком около одного года, иногда видятся.

Примерно в 10 числах августа 2016 года, даты он точно не помнит, он встретился с ФИО43, который предложил купить у него мобильный телефон «ZTE». Данный телефон был в хорошем состоянии, в корпусе черного цвета, сенсорный. Он согласился и купил у ФИО3 данный телефон за 2500 рублей. Откуда у Зелимхана данный телефон, он не знал, даже не интересовался. После покупки данного телефона, он вставил в него сим-карту оператора «Теле-2» №. На чье имя зарегистрирована данная сим-карта, он не знает, но не на него. Данную сим-карту он где-то купил, но где именно, не помнит. После покупки, он пользовался данным телефоном. В настоящее время телефон находится при нем. О том, что данный телефон ранее был похищен, он не знал, если бы знал об этом, то никогда не купил бы краденный телефон (т. 1 л.д. 56-57)

Так, в ходе следствия свидетель ФИО19 показывал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, он находился дома, когда в дверь его дома постучали. Когда он открыл дверь, то увидел, что к нему пришел ранее знакомый парень по имени ФИО13. Так же ему известно, что ФИО13 употребляет наркотические средства, он понял это по внешнему виду ФИО13. ФИО13 ему знаком, так как неоднократно продавал ему разные вещи, а так же оставлял ему вещи под залог, но дружеских отношений у него с ФИО13 нет. ФИО13 предложил купить у него велосипед «Флеш лидер», спортивный в корпусе фиолетово-синего цвета. ФИО13 попросил за велосипед 1 000 рублей. Поскольку велосипед находился в хорошем состоянии, он согласил, так как понял, что впоследствии может продать данный велосипед дороже или оставить его себе в пользование. Он передал ФИО13 деньги, а ФИО13 передал ему велосипед. Когда ФИО13 показал ему велосипед и предложил его купить, он сразу же спросил у ФИО13, не ворованный ли он. ФИО13 ему сказал, что велосипед принадлежит ему. Так как близко он с ФИО13 не общался, то не мог предположить, кому может принадлежать данный велосипед. После того как он передал деньги ФИО13, он ушел, куда не знает. Позже ему стало известно от сотрудников полиции о том, что купленный им велосипед у ФИО13, принадлежат ФИО28, и был похищен из подъезда его дома ФИО13. (т. 1 л.д. 103-105)

Так, в ходе следствия свидетель ФИО7 показывал, что по <адрес>4 <адрес> он проживает с женой Потерпевший №4 и трем малолетними детьми: Иваном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михаилом ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Екатериной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена в настоящее время не работает, занимается воспитанием детей. Он работает в локомотивном депо г. Белово старшим мастером участка, его заработная плата составляет 36000 рублей. Жену и троих малолетних детей полностью обеспечивает он, иного дохода его семья не имеет. После рождения дочери в 2015 году он с женой купил коляску «CAPRI» за 12000 рублей. Данная коляска раскладная. Каркас коляски металлический черного цвета, обтянут тканью серого цвета. Во внутренней части коляски на ткани имеется рисунок в виде зверей белого цвета. Чуть ниже ручки на коляске имеется карман, который застегивается на липучку. На раме коляски в нижней ее части имеется наклейка с надписью «CAPRI» белого цвета. В настоящее время, с учетом эксплуатации, он оценивает коляску в 7000 рублей. Коляска в хорошем состоянии, практически новая. Поскольку коляска большая, то есть занимает много места, жена оставляет ее на первом этаже около лестницы подъезда № 1 по <адрес>, то есть именно в том доме, в котором они проживают.

ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он ушел на работу. Домой с работы он вернулся около 22 часов 00 минут. Когда он зашел в подъезд, то видел, что его коляска находится на месте, то есть коляска была пристегнута на металлический трос синего цвета к перилам лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он пошел на работу. Когда он спустился на лестничную площадку первого этажа, то увидел, что его детская коляска на лестнице отсутствует. Так же не было металлического троса, которым они пристегивали коляску к перилам лестницы. Он сразу вернулся домой и сообщил о хищении коляски своей жене. По данному факту жена позвонила в полицию и сообщила о хищении коляски. Дверь в подъезде дома оборудована домофоном, то есть всегда закрыта. Кто мог совершить хищение коляски, он не знает, никого не подозревает.

Ущерб, причиненный его семье в результате хищения детской коляски в сумме 7000 рублей, является для его семьи значительным, поскольку жена нигде не работает, жену и троих малолетних детей полностью содержит он, иных доходов у его семьи нет, поэтому купить новую коляску для дочери, у него возможности нет. По согласованию с женой, интересы его семьи на следствии и в суде, будет представлять его жена, поскольку у нее больше свободного времени. Он желает, чтобы то лицо, которое похитило принадлежащую ему коляску, было привлечено к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 197-199)

Так, в ходе следствия свидетель ФИО9 показывал, что по <адрес> «а»-2 <адрес> он проживает с женой и детьми. У него есть знакомый ФИО1, который иногда приходит к нему домой, и продает свои вещи. Ему известно, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром, времени он точно не помнит, он находился в павильоне «Ольга», расположенном около его дома по <адрес> «а»-2 <адрес>, данный павильон принадлежит ему. В этот момент к нему в павильон пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил купить у него детскую коляску «Авиатор» серого цвета с цветными вставками. ФИО1 сказал, что коляска принадлежит его знакомым и им надо срочно ее продать. Он согласился купить коляску за 1000 рублей. В этот же день, он продал данную коляску незнакомой женщине за 2000 рублей. О том, что коляска была похищена, ему известно не было, ФИО1 ему об этом не говорил. (т. 1 л.д. 250-251)

Так, в ходе следствия свидетель ФИО21 показывала, что она работает в должности бухгалтера в ИП «ФИО22», то есть в сети ювелирных салонов «Сапфир». Ювелирный салон «Сапфир» занимается розничной продажей ювелирных изделий, ремонтом ювелирных изделий и скупкой лома ювелирных изделий.

Согласно представленной ей квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 может сказать, что ювелирные изделия, а именно цепь, икона и кольцо по данной квитанции были сданы в магазин «Сапфир» по <адрес>. При приеме изделия, копия квитанции выдается на руки клиенту. Поскольку салон «Сапфир» не является ломбардом, то после приема лома они сразу передают его в переплавку на производство собственных ювелирных изделий. Данное производство у них подтверждено документально. Согласно реестра квитанций по скупке лома, может сказать, что по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ было принято лома на 15,17 гр. 585 пробы по цене 1550 рублей за 1 гр., на общую сумму 23513 рублей 50 копеек. Согласно этого же реестра, данные ювелирные изделия были переданы в производство, то есть на переплавку ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ювелирных изделий, принятых ими на лом ДД.ММ.ГГГГ уже нет, то есть они переплавлены. (т. 2 л.д. 170-171)

Так, в ходе следствия свидетель ФИО23 показывал, что у него есть двоюродный брат ФИО44, который проживает по <адрес>12 <адрес>. По данному адресу Михаил проживает один. У него есть знакомые ФИО1 и ФИО48 ФИО13, но с ними он не общается, с ними общается ФИО49.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО45 в квартиру по <адрес>12 <адрес>. Вдвоем у Михаила в квартире они выпивали коктейль. Около 18 часов 30 минут к Михаилу в квартиру пришли ФИО1, ФИО46 и с ним были две девушки, ранее ему не знакомые. С ФИО1, ФИО6 и девушками он не общался, сначала он находился на кухне, затем прошел в спальную комнату, где разговаривал с ФИО47 В это время девушки, ФИО1 и ФИО50 были в зале, возможно, кто-то из них выходил на кухню, но он этого не видел, так как оставался в спальной комнате. Что происходило в зале, он не слышал и не видел, поскольку в зал не выходил. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из спальной комнаты он вышел около 20 часов 00 минут, в квартире у ФИО51 уже никого не было. Как ушли ФИО1, ФИО6 и девушки, он не видел и не слышал. О том, что у одной из девушек ФИО1 похитил цепочку с кулоном, он не знал, узнал о случившемся только от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 205-206)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

По эпизоду тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего М.Ю.РБ., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут у магазина «Корочка» по <адрес>:

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ крыльца магазина «Корочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 4-7)

Протоколом выемки коробки от мобильного телефона «ZTE L5», имей 1: №, имей 2: №, у потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что данный мобильный телефон у нее похитил ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Корочка» по <адрес>. (т. 1 л.д. 34)

Протоколом выемки мобильного телефона «ZTE L5», сенсорного в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, у свидетеля ФИО20, которая показала, что данный мобильный телефон в августа 216 года он купил у своего знакомого ФИО3 ФИО52 и пользовался им, о том, что телефон ранее был похищен, он не знал. (т. 1 л.д. 59)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей: коробки от мобильного телефона «ZTE L5», изъятой у потерпевшей Потерпевший №1; мобильного телефона «ZTE L5», изъятого у свидетеля ФИО20; информации, предоставленной «Теле-2», в ходе которого установлено:

1). Коробка от мобильного телефона «ZTE L5». На лицевой части коробки имеется изображение телефона. На боковой части коробки имеется наклейка белого цвета, на которой указана модель телефона, имей 1: №, имей 2: №.

2). Мобильный телефон «ZTE L5» сенсорный в корпусе черного цвета. При вскрытии задней панели телефона и удалении батареи, имеется наклейка белого цвета, на которой указаны модель телефона, имей 1: №, имей 2: №.

3). Информация, предоставленная «Теле-2» о лицах, использующих мобильный телефон «ZTE L5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что в данном телефоне ДД.ММ.ГГГГ была активна сим-карта №, зарегистрированная на ФИО3, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была активна сим-карта №, зарегистрированная на ФИО4.

Мобильный телефон, коробка от него и информация, предоставленная «Теле-2», приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 60-63)

Справкой о том, что Потерпевший №1 работает в ООО «Золотой Флорин» продавцом в магазине с ДД.ММ.ГГГГ, ее среднемесячный доход составляет 11000 рублей. (т. 1 л.д. 32)

Справкой о том, что стоимость мобильного телефона «ZTE L5» бывшего в использовании на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5100 рублей (т. 1 л.д. 52)

Проверкой показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он пришел в магазин «Корочка», который расположен по <адрес> к своей знакомой Потерпевший №1, которую знает около 3 лет. Когда он пришел к магазину, то попросил у ФИО29 мобильный телефон, чтобы вставить в него свою сим карту и позвонить своему знакомому. ФИО29 дала ему свой телефон и стала обслуживать покупателей. ФИО29 освободилась около 22 часов 40 минут, стояла с ним на крыльце, но потом к магазину вновь подошел покупатель, и ФИО29 вернулась обратно в магазин. После чего, у него возник умысел на хищение мобильного телефона, который принадлежит ФИО29, поэтому он положил телефон к себе в карман и ушел от магазина. Позднее он продал телефон ФИО29 за 3000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 22-24)

По эпизоду тайного хищения велосипеда, принадлежащего К., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут с подъезда <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ подъезда № 3 <адрес>, расположенного по адресу: <...> в ходе которого на первом этаже с металлического щитка изъят металлический трос с замком (т. 1 л.д. 84-86)

Протоколом выемки велосипеда «Лидер флеш» в корпусе фиолетово-синего цвета у свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 107-108)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей: велосипеда «LIDER FLASH», изъятого у свидетеля ФИО19 и металлического троса, изъятого в ходе осмотра подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр проведен с участием потерпевшего Потерпевший №2, осмотром установлено:

1). Велосипед «LIDER FLASH» в корпусе сине-фиолетового цвета. На раме велосипеда имеются вставки черного цвета, на которых имеется надпись иностранными буквами, выполненная белым цветом «LIDER FLASH». Над передним и задним колесами велосипеда отсутствуют крылья.

2). Металлический трос в резиновой оплетке черного цвета. Концы троса соединены между собой замком в пластиковом корпусе черного цвета, который на момент осмотра закрыт. С одной стороны трос, в месте крепления к замку, имеет следы разрыва, то есть края металлического троса неровные.

Как пояснил участвующий потерпевший Потерпевший №2, что данный велосипед и металлический трос принадлежат ему. Велосипед он узнает по сине-фиолетовому цвету рамы, по названию, по отсутствующим крыльям на заднем и переднем колесах.

Данный велосипед и трос приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 117-120)

Протоколом выемки диска с записью с камер наблюдения над подъез<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что на данной записи видно, как ночью ДД.ММ.ГГГГ с подъезда № <адрес>, неизвестно лицо похищает принадлежащий ему велосипед. (т. 1 л.д. 143)

Протоколом осмотра предметов: диска с записью с камеры наблюдения под подъез<адрес>, расположенного по адресу: <...> изъятый у потерпевшего Потерпевший №2 Осмотром установлено: диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта и помещении диска в устройство для чтения компакт-дисков, установлено, что на диске записано три видео-файла.

При открытии первого видео-файла установлено, что имеется черно-белое изображение части двора дома, так же видео захватывает верхнюю часть двери подъезда. В верхней части файла указана дата ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данной записи звук отсутствует, видно, что в 23:45:01 к двери подъезда подходят два парня, один из которых одет в кепку. Парень в кепке открывает дверь подъезда при помощи чипа и заходит внутрь подъезда, следом за ним в подъезд заходит второй парень. В 23:45:20 из подъезда выходит парень в кепке, следом за ним выходит второй парень и они уходят.

При открытии второго видео-файла установлено, что имеется черно-белое изображение части двора дома, так же видео захватывает верхнюю часть двери подъезда. В верхней части файла указана дата ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данной записи звук отсутствует, видно, что в 00:10:40 к двери подъезда подходят два парня, один из которых одет в кепку. Парень в кепке открывает дверь подъезда при помощи чипа и заходит внутрь подъезда, следом за ним в подъезд заходит второй парень. В 00:11:33 из подъезда выходит парень в кепке, следом за ним выходит второй парень и они уходят.

При открытии третьего видео-файла установлено, что имеется черно-белое изображение части двора дома, так же видео захватывает верхнюю часть двери подъезда. В верхней части файла указана дата ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данной записи звук отсутствует, видно, что в 00:42:12 к двери подъезда подходят два парня, один из которых одет в кепку. Парень в кепке открывает дверь подъезда при помощи чипа и заходит внутрь подъезда, следом за ним в подъезд заходит второй парень. В 01:00:00 дверь подъезда открывается и из подъезда выходит парень в кепке, который выкатывает велосипед. Следом выходит второй парень. Парень в кепке садится на велосипед и уезжает. Второй парень идет пешком.

Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 144-145)

Справкой о том, что Потерпевший №2 работает в ООО «Сервисное локомотивное депо «Белово», его среднемесячный доход за восемь месяцев 2016 года составил 31494 рубля. (т. 1 л.д. 128)

Справкой о том, что стоимость велосипеда «Лидер флеш» бывшего в использовании составляет 10500 рублей. (т. 1 л.д. 139)

Проверкой показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которой ФИО1 предложил проехать к дому № по <адрес> где указав на третий подъезд данного дома пояснил, что с лестничной площадки первого этажа он похитил велосипед. Так же ФИО1 указал на лестничную площадку первого этажа, откуда он похитил велосипед. Затем ФИО1 указал на <адрес>, где он продал похищенный им велосипед (т. 1 л.д.109-114)

По эпизоду тайного хищения детской коляски, принадлежащей Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут с подъезда <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 156-159)

Протоколом выемки детской коляски «CAPRI», в кармашке которой находится металлический трос синего цвета у свидетеля ФИО19(т. 1 л.д. 178-179)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей: детской коляски «CAPRI» и металлического троса, изъятых у свидетеля ФИО19 Осмотр проведен с участием потерпевшей Потерпевший №4, осмотром установлено:

1). Детская коляска «CAPRI» раскладная. Корпус коляски металлический, обтянутый тканью серого цвета. На ткани во внутренней части коляски имеется рисунок белого цвета в виде зверей. На раме коляски в нижней ее части имеется наклейка с надписью «CAPRI» белого цвета. Ниже ручки коляски имеется карман, застегивающийся на липучку.

2). Металлический трос в резиновой оплетке синего цвета. Концы троса соединены между собой замком в металлическом корпусу серого цвета, который на момент осмотра закрыт. С одной стороны трос, в месте крепления к замку, имеет следы разрыва, то есть края металлического троса неровные.

Как пояснила участвующая потерпевшая Потерпевший №4, что данные детская коляска и металлический трос принадлежат ей. Данная коляска была похищена в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки подъезда по <адрес>. Коляску она узнает по серому цвету и рисунком белого цвета с внутренней стороны, по названию.

Данная детская коляска и трос приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 201-203)

Справкой о том, что ФИО7 работает в ООО «Сервисное локомотивное депо «Белово», его среднемесячный доход за семь месяцев 2016 года составил 42792 рубля. (т. 1 л.д. 200)

Справкой о том, что стоимость детской коляски «Капри» бывшей в использовании составляет 11000 рублей. (т. 1 л.д. 217)

Проверкой показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которой ФИО1 предложил проехать к дому № по <адрес>, где указав на первый подъезд данного дома пояснил, что с лестничной площадки первого этажа он похитил детскую коляску. Так же ФИО1 указал на лестничную площадку первого этажа, откуда он похитил детскую коляску. Затем ФИО1 указал на <адрес>, где он продал похищенную им детскую коляску. (т. 1 л.д. 180-185)

По эпизоду тайного хищения детской коляски, принадлежащей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут с подъезда <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 225-229)

Справкой о том, что Потерпевший №3 получает денежные средства через ПАО КБ «Восточный» ежемесячно в сумме 6627 рублей 41 копейку. (т. 1 л.д. 266)

Справкой о том, что стоимость детской коляски «Авиатор» бывшей в использовании составляет 13500 рублей. (т. 1 л.д. 258)

Проверкой показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которой ФИО1 предложил проехать к дому № по <адрес>, где указав на четвертый подъезд данного дома пояснил, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки первого этажа он похитил детскую коляску. Так же ФИО1 указал на павильон «Ольга» по <адрес>, пояснив, что в данный павильон он продал похищенную им коляску. (т. 1 л.д. 244-247)

По эпизоду открытого хищения золотых цепочки с подвеской, принадлежащих Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес>.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по <адрес>12т <адрес>, когда ФИО1 сказал ей, что она не выйдет из квартиры со своей цепочкой. После этого ФИО1 потребовал, чтобы она отдала ему свою цепочку, но она ответила отказом. Тогда ФИО1 нанес ей один удар ладонью по лицу, сорвал с ее шеи цепочку с кулоном и вышел из квартиры. На своих показаниях Потерпевший №5 настаивает.

ФИО1 показания Потерпевший №5 не подтвердил и показал, что удар Потерпевший №5 по лицу он не наносил, а когда сорвал с шеи Потерпевший №5 цепочку, спросил у Потерпевший №5, будет ли она выкупать ее за 1200 рублей. На своих показаниях ФИО1 настаивает. (т. 2 л.д. 207-209)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по <адрес>12т <адрес>, и слышала, как ФИО1 предложил Потерпевший №5 заложить ее цепочку, но Потерпевший №5 отказалась. Тогда ФИО1 дал Потерпевший №5 на раздумье одну минуту, но Потерпевший №5 вновь ответила отказом. Тогда ФИО1 нанес Потерпевший №5 один удар ладонью по лицу. В это время она зашла в спальную комнату, а когда вышла из нее примерно через 3 минуты, то цепочки у Потерпевший №5 на шее уже не было. Потерпевший №5 ей сказала, что цепочку с ее шеи сорвал ФИО1. ФИО1 в это время обулся в коридоре и вышел из квартиры. На своих показаниях Свидетель №1 настаивает.

ФИО1 показания Свидетель №1 не подтвердил и показал, что удар Потерпевший №5 по лицу он не наносил, а когда сорвал с шеи Потерпевший №5 цепочку, спросил у Потерпевший №5, будет ли она выкупать ее за 1200 рублей. На своих показаниях ФИО1 настаивает. (т. 2 л.д. 210-212)

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.(т. 2 л.д. 185-189)

Протоколом выемки товарного чека магазина «Изумруд» и бирок на золотые цепь и подвеску у потерпевшей Потерпевший №5, которые были у нее открыто похищены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 127-128)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей сдачу ФИО9 золотых украшений в магазин «Сапфир» (т. 2 л.д. 132)

Протоколом выемки документов, регламентирующих деятельность ИП «ФИО22», а именно: свидетельства о постановке на специальный учет, карты постановки на специальный учет, ОГРН, ИНН и реестра квитанций по скупке лома у свидетеля ФИО21, которая показала, что согласно реестра, изделия, принятые у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, переданы в производство ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 127-128)

Протоколом осмотра предметов (документов): квитанции № магазина «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у свидетеля ФИО9; бирок от золотых цепочки и подвески, изъятых у потерпевшей Потерпевший №5ФИО24 установлено:

1. квитанция магазина «Сапфир» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании квитанции: от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3214 № выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по <адрес> «а»-2, приёмщиком ФИО22 приняты золотые украшения: цепь золотая, 585 пробы, весом 11,42гр., сумма к выплате 17701 рубль; икона 585 пробы, весом 1,29 гр., сумма к выплате 1999 рублей 50 копеек; кольцо, 585 пробы, весом 2, 46 гр., сумма к выплате 3813 рублей, итого выплачено ФИО9 23513 рублей 59 копеек. Скреплено печатью магазина «Сапфир» и подписью ФИО53

2. товарный чек магазина Изумруд, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была приобретена золотая цепь 585 пробы, весом 11,42гр., в количестве 1 штуки стоимостью 28 550рублей.

3. бирки от золотых украшений, а именно бирка завода – изготовителя Костромской ювелир, от золотой цепи размер 45, пробы 585, весом 11,42 стоимостью 28550рублей; бирка завода изготовителя ООО «Мужской стиль» подвеска Икона, 585 пробы, весом 1,29 гр., 4340рублей.

В ходе осмотра установлено, что данные о золотых украшениях, указанных в квитанции, изъятой у свидетеля ФИО9, совпадают с информацией в товарном чеке и бирках, изъятых у потерпевшей П.

Данные квитанции, товарный чек и бирки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 142-143)

Протоколом осмотра предметов (документов): документов, регламентирующих деятельность ИП «ФИО22», а именно: свидетельства о постановке на специальный учет, карты постановки на специальный учет, ОГРН, ИНН и реестра квитанций по скупке лома, изъятых у свидетеля ФИО21 Осмотром установлено:

1). Свидетельство о постановке на специальный учет № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО22 поставлен на специальный учет как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

2). Карта постановки на специальный учет № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что индивидуальный предприниматель А. может заниматься следующими видами деятельности: производство ювелирных изделий, ремонт ювелирных изделий, скупка ювелирных изделий и лома таких изделий, розничная торговля ювелирными изделиями, розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами.

3). ОГРН – о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданный ФИО22

4). ИНН – о постановке на учет в налоговом органе ФИО22

5). Реестр квитанций по скупке лома за август 2016 года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № изделия 585 пробы общим весом 15,17 гр., принятые из магазина «Сапфир», переданы в производство ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 180)

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника давал признательные показания по вышеуказанным эпизодам о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу телефона у ФИО29 (т.1 л.д.16-18,67-69); ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед у ФИО28 т.1 л.д.96-99,132-135,150-151); ДД.ММ.ГГГГ похитил детскую коляску у ФИО31 (т.1л.д.167-170,211-213); ДД.ММ.ГГГГ похитил детскую коляску у Потерпевший №3 (т.1л.д.237-240,252-254): ДД.ММ.ГГГГ он предложил Потерпевший №5 заложить её золотую цепочку, но та отказалась, тогда ФИО1 разозлился и сорвал с шеи Потерпевший №5 цепочку, но насилия не применял.

Вышеуказанные показания ФИО1 являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны подозреваемым в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по делу.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, свидетелей и потерпевших, так как они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, проверены, подтверждаются другими доказательствами и поэтому не вызывают сомнений по своему содержанию.

Все следственные действия проведены с подсудимым в период расследования дела в установленном законом порядке. Подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний. Следственные действия проводились в присутствии адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы следственных действий содержат подписи всех их участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ о том, что насилие по отношению к Потерпевший №5 он не применял и расценивает их как не запрещенный законом способ защиты.

Критически суд относится к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18 в судебном заседании, считая, что они даны из чувства ложного товарищества.

Показания подсудимого, ФИО17 и ФИО18 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №1, протоколами очных ставок, на которых как потерпевшая Потерпевший №5, так и свидетель Свидетель №1 настаивали на своих показаниях о том, что ФИО1 нанес один удар ладонью по левой щеке Потерпевший №5, причинив ей физическую боль.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований.

Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия пришла к выводу, что ФИО1 страдает психическим и поведенческим нарушением в связи с употреблением опиатов и не нуждается в принудительном лечении. Рекомендовано лечение с учетом ВИЧ заболевания. (т. 2 л.д. 194)

Суд солидарен с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что доход потерпевшей превышает стоимость похищенного имущества, следовательно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО28); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО31); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ хищение у Потерпевший №3); по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного (совершены преступления: небольшой, средней тяжести и тяжкое), данные о личности подсудимого, состоящего на учете в ПНД г. Белово с 2011 года по настоящее время у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, отрицательно по месту отбывания наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования по всем эпизодам кражи и частичное признание вины по эпизоду грабежа, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, молодой возраст, условия его жизни и воспитания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие ущерба по эпизодам ФИО29, ФИО28, ФИО31, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. ст.158 ч.1, 2, 161ч.2 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается: при опасном рецидиве.

С учетом материального положения подсудимого, в отношении ФИО1 не следует применять предусмотренные санкцией ст.ст.158 ч. 2, 161ч.2 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть определено на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски Потерпевший №3 и Потерпевший №5 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Подсудимый иски признал.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 26.07.2016 года хищение у ФИО29) в виде 1 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления от 05.08.2016 года хищение у ФИО28) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления от 05.08.2016 года хищение у ФИО31) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления от 07.08.2016 года хищение у Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 02.02.2017 года.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29.09.2016 года и приговор от 01.11.2016 года мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской <адрес> исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 23.08.2016 года по 01.02.2017 2017 года (включительно).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Иски Потерпевший №3 и Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба 32890 рублей.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности, иные, признанные вещественными и хранящиеся при материалах дела – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина