Приговор № 1-708/2019 1-89/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-708/2019

Дело №1-89/2020

УИД:16RS0050-01-2019-009868-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Х. Зайниевой, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.А. Гуманова и помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Кожевниковой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката С.А. Филина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре А.А. Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего экспедитором в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: приговором Московского районного суда города Казани от 27.08.2010 осужден по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161, части 6.1 статьи 88, статье 73 УК РФ, сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев; приговором Советского районного суда города Казани от 28.05.2012 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 27.08.2010, общий срок: 2 года 6 месяцев лишения свободы. В законную силу 18.09.2012. определением Нижнекамского городского суда РТ от 24.12.2012 на основании ФЗ №26 от 07.03.2011, срок наказания снижен до 2 лет да 5 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 14.10.2013 на основании постановления Нижнекамского городского суда РТ от 02.10.13 на неотбытый срок наказания 1 год 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республике Татарстан ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу 04.09.2019.

ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно примерно три бутылки пива объемом 0.5 литра, после чего, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № RUS, припаркованной по вышеуказанному адресу, завел двигатель и начал движение, тем самым управлял автомашиной. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД во дворе <адрес>, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 21 час 10 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребил на дне рождения друга пиво, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 9 часов вечера сел руль принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и поехал с <адрес>. Заехал во двор на <адрес>, где увидел сотрудников ДПС и сразу же остановился, ранее он не видел, чтоб сотрудники ДПС его преследовали. При этом он испугался привлечения к ответственности и пересел в салоне автомашины на заднее сидение, и когда подошли сотрудники, вышел из задней двери. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он служит в должности старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов он заступил в ночную смену по территории обслуживания Приволжского района города Казани. Он находился на патрульной автомашине марки «Форд» с государственными регистрационными знаками № регион. Патрульная автомашина оснащена проблесковыми маячками, а также специальными цветографическими опознавательными знаками и надписями полиции. Примерно 21 час 00 минут он находился по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, им было принято решение остановить автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, который вызвал подозрение у него, так как машина «виляла», то есть ехала из стороны в сторону. Однако водитель указанной автомашины проигнорировал его требования об остановке с помощью свистка и жезла. После чего он передал информацию по рации информацию другому сотруднику, который принял решение о задержании автомашины. При этом свидетель пояснил, что за рулем автомашины сидел ФИО1, запомнил его по рыжим волосам и синей водолазке.

Оглашенные в судебном заседании показания инспектора Свидетель №2 и инспектора Свидетель №3 согласуются с показаниями Свидетель №1, из них также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут, при несении службы, когда они находились по <адрес> от <адрес> до <адрес>, поступило указание преследовать автомашину черного цвета марки <данные изъяты> г/н № регион, которая вызвала подозрение у инспектора Свидетель №1 Данная автомашина ехала со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Привлекла внимание инспектора Свидетель №1 эта автомашина тем, что автомобиль вилял из стороны в сторону. С целью проверки водителя автомашины, инспектором ФИО2 было принято решение остановить данное транспортное средство. На что водитель указанной автомашины проигнорировал его требования об остановке е помощью свистка и жезла. После чего им было принято решение о преследовании данной автомашины. О чем предварительно он доложил в дежурную часть ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, а также о превышении скорости. Таким образом, примерно в 21.05 часов у <адрес> данный автомобиль был вынужден остановиться, так как ему на встречу ехал другой автомобиль, и разъехаться они не могли. Все это время данный автомобиль из поля его зрения не пропадал, он ехал вслед за этим автомобилем, данный автомобиль нигде кроме выше указанного адреса остановку не совершал. Когда автомашина остановилась, он сразу выбежал из служебного автомобиля и направился к автомобилю <данные изъяты> г/н № регион, подойдя к автомобилю он увидел молодого человека на вид примерно <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, одетый в серые штаны, олимпийка красного цвета с белыми полосками на рукавах и сверху черная жилетка, который управлял данным транспортным средством. Подойдя к автомобилю данный гражданин сидел уже на заднем пассажирском сиденье, а на водительском сиденье никого не было. Когда он подходил к автомобилю, он перепрыгивал с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, так как машина чуть опустилась вниз, от того что в машине прыгнули, так же когда он подходил к автомобилю в зеркало заднего вида было видно, как данный гражданин перепрыгивал на заднее сиденье с водительского сиденья. На пассажирском сиденье сидел еще один молодой человек, с темными волосами. При виде водителя, сразу обратил внимание на то, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: при разговоре изо рта исходил залах спиртного, имелось нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Он попросил водителя передать документы на автомашину и документы, удостоверяющие его личность. На что он ему передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он прошел к патрульной автомашине, с целью проверки данного гражданина с помощью автоматического поискового комплекса «АРМ». Так, в ходе проверки было выявлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019 году по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Далее водителя посадил на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины. В связи с наличием у водителя признаков опьянения, напарник остановил другие автомашины водители которых были приглашены в качестве понятых для оформления процессуальных документов, далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. На что ФИО1 отказался. По данному факту составлен акт № освидетельствования на состоянии опьянения. В указанном документе понятые засвидетельствовали данный факт своими подписями, ФИО1 так же отказался. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где понятые также поставили свои подписи, ФИО1 отказался. После этого автомашина марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками <***> регион была опечатана помещена на штрафстоянку «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>», о чем так же был составлен протокол о задержании транспортного средства № (л.д.73- 75, 87-89).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ехала по <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС и ей предложили принять участие в качестве понятой. Также был приглашен еще один понятой. При них подсудимый отказался от освидетельствования а также ехать в больницу. Подписав необходимые документы, она уехала.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 полностью согласуются и совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №5

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица (л.д.18-19, 20); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); - протокол о задержании транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); - копией постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (л.д.27); ответом на запрос в ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не получал. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 29-32); -протоколом осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении, от управления транспортным средством, актом № от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении №№ от протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан (л.д.99-100,101-102); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего сержанта полиции Свидетель №3 проведена выемка DVD» диска с видеозаписью с автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани (л.д. 90-91; 92-94); - протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- «DVD» диска с видеозаписью с автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани (л.д. 95- 96; 98); - заключением эксперта биологических объектов и вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в числе прочих возможных вариантов, варианту присутствия в указанных следах ДНК подозреваемого ФИО1 (л.д. 59- 67); и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО1, а также показаниями свидетелей и рапортом сотрудников полиции, которые подтверждают управление подсудимым транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, а также постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани РТ от 24 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, позволяет суду установить, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении № - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Зайниева А.Х.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере.