Приговор № 1-708/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-708/2019

Дело № 1-708/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Казани Нуреевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загидулллина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая согласно трудовому договору № <данные изъяты> от <дата изъята> (с изменениями и дополнениями от <дата изъята>) в акционерном обществе «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, являясь материально-ответственным лицом по отношению к вверенным ему товарно-материальным ценностям и денежным средствам согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 13 мая 2019 года, около 20 часов 00 минут 24 июля 2019 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, проявляя прямой преступный умысел на присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вопреки должностной инструкции от 03 июня 2019 года, в соответствии с которой ФИО1 должен обеспечить контроль и сохранность денежных средств, из сейфа, к которому он имел доступ в силу своего должностного положения, путем присвоения похитил денежные средства на общую сумму 101 560 рублей, которые ему были вверены в силу его должностного положения, после чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 101 560 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что в период с 03 июня по 12 августа 2019 года он состоял в должности директора магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <...> и являлся материально-ответственным лицом, имел доступ к сейфу магазина. Ввиду того, что была просрочена выплата по ипотеке на квартиру, в которой он проживает со своей семьей, 24 июля 2019 года около 20 часов 00 минут, пока за его действиями никто не наблюдал, он похитил из сейфа магазина «Магнит», в котором работал, выручку за тот день в размере 101 560 рублей, в последующем он возместил причиненный ущерб в размере 5 000 рублей. Часть из похищенной суммы в размере 96 000 рублей он внес на карту банка «Тинькофф» для оплаты имеющейся задолженности по ипотеке.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля З.Г.М., с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний данного свидетеля в части противоречий /л.д. 71-73/, подтверждается, что в период с апреля по июль 2019 года она состояла в должности продавца магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <...>, директором магазина в тот период являлся ФИО1, в кабинете директора имелся сейф, ключи от которого были в двух экземплярах, один экземпляр находился у директора магазина ФИО1, а второй экземпляр ключей у товароведа Ж.А.А. и старшего продавца З.О.В. июле 2019 года денежные средства получал и относил в сейф ФИО1, поскольку ключи от сейфа имелись только у него. 25 июля 2019 года товароведу магазина Ж.А.А. позвонили с бухгалтерии и сообщили, что в магазине превышен лимит денежных средств, находящихся в сейфе, в ходе пересчета денежных средств в сейфе магазина оказалось 1 103 рубля 10 копеек, хотя должно было находиться 102 663 рубля 10 копеек. ФИО1 в конце рабочего дня привез денежные средства в размере 5 000 рублей и внёс их в сейф, таким образом недостача денежных средств в сейфе составила 96 560 рублей.

Из показаний свидетеля Ж.А.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она является товароведом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Директором магазина ранее был ФИО1 У него в кабинете имелся сейф, доступ к которому имела она, ФИО1, а также З.О.В.. С 22 июля 2019 года З.О.В. находился в отпуске. Примерно с 15 июля 2019 года денежные средства с касс магазина получал директор ФИО1 и относил их в сейф, пересчет денежных средств также осуществлял он. 25 июля 2019 года примерно в 13 часов 40 минут ей позвонили с бухгалтерии и сказали, что в сейфе превышен лимит денежных средств и необходимо провести инкассацию. ФИО1 трубку не брал, при этом ключи в тот период были только у него. Ж.А.А. съездила к ФИО2, забрала у него второй экземпляр ключей. Приехав в магазин, в присутствии продавца З.Г.М. открыла сейф и пересчитала денежные средства. Согласно данным бухгалтерской программы, в сейфе должно было находится 102 663 рубля 10 копеек, в наличии из указанной суммы имелось только 1 103 рубля 10 копеек. В конце рабочего дня ФИО1 привёз денежные средства в размере 5 000 рублей и внес их в сейф, соответственно в сейфе стало 6 103 рубля 10 копеек. Недостача в сейфе составила 96 560 рублей, в связи с чем был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 25 июля 2019 года, после чего она обратилась в полицию /л.д. 33-35/.

Представитель потерпевшего акционерного общества «Тандер» Н.Р.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, показания, данные на предварительном следствии подтвердил, при необходимости просил их огласить.

Из показаний, данных представителем потерпевшего Н.Р.Н. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 25 июля 2019 года около 22 часов от товароведа Ж.А.А. поступило сообщение, что директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 похитил денежные средства из сейфа магазина. Были вызваны сотрудники полиции, после чего он выехал в магазин, по приезду было установлено, что в сейфе, расположенном в кабинете директора магазина отсутствуют денежные средства в сумме 96 560 рублей. Товароведом Ж.А.А. был составлен акт наличия денежных средств, согласно которому в сейфе должно было находится 102 663 рубля 10 копеек, из которых в наличии находилось только 6 103 рублей 10 копеек. От сотрудников стало известно, что до его приезда ФИО1 привез 5 000 рублей и внес их в сейф. Таким образом, ФИО1 было похищено 101 560 рублей и при составлении акта наличия денежных средств был составлен с учетом возвращенной суммы 5 000 рублей. В магазине в тот момент находился директор магазина ФИО1, который сообщил, что это он похитил деньги, чтобы заплатить кредит, денежные средства желает вернуть, однако в настоящее время ущерб не возмещен /л.д. 53-55/.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- заявлением Ж.А.А., зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани за № 7691 от 25 июля 2019 года, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина «Магнит» ФИО1, который присвоил денежные средства в размере 96 560 рублей, принадлежащие акционерному обществу «Тандер» и находящиеся в сейфе данного магазина /л.д. 4/;

- справкой об ущербе, в соответствии с которой директором ФИО1 акционерному обществу «Тандер» нанесен материальный ущерб в сумме 96 560 рублей /л.д. 5, л.д.39/;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 25 июля 2019 года, согласно которому недостача составила 96 560 рублей /л.д.7-8, л.д. 40-41/;

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от 25 июля 2019 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, также осмотрено служебное помещение магазина, где находился сейф /л.д. 9-15/;

- чистосердечным признанием ФИО1 от 26 июля 2019 года, из которого следует, что 24 июля 2019 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> присвоил денежные средства в размере 96 560 рублей, хранящиеся в сейфе магазина для своих личных целей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д. 17/;

- трудовым договором № <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 принят на должность директора-стажера магазина «Магнит» /л.д. 45-48/;

- приказом о приеме ФИО1 на работу в должности директора –стажера в акционерное общество «Тандер» Казанского филиала /л.д.61/;

- соглашением сторон от 03 июня 2019 года об изменении определённых условий трудового договора № <данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 переведен с должности стажера-директора на должность директора магазина «Магнит», по адресу: <...>, и изменены условия труда /л.д.49/;

- приказом о переводе работника на другую работу от 03 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 переведен с должности стажера-директора на должность директора магазина «Магнит», распложенного по адресу: <...> /л.д.62/;

- должностной инструкцией директора магазина «Магнит», утвержденной директором филиала акционерного общества «Тандер» в городе Казани Б.С.А., в соответствии с которой директор магазина обязан обеспечивать сохранность денежных средств магазина. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 03 июня 2019 года /л.д. 42-44/;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 13 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей /л.д.64/;

- выпиской по договору <номер изъят>, согласно которой на счет банковской карты банка «Тинькофф» <номер изъят>, оформленной на имя ФИО1, 24 июля 2019 года в 20 часов 51 минуту внесены наличные денежные средства в сумме 96 000 рублей /л.д. 92-94/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Достоверность и объективность показаний свидетелей З.Г.М. и Ж.А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательство квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение. Так, на основании должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 как директор магазина «Магнит» являлся материально-ответственным лицом по отношению к вверенным ему товарно-материальным ценностям, денежным средствам и в своей деятельности реализовывал административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее не судим /л.д. 101/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 102/, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д. 107, 108/, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства /л.д. 106/, имеет двоих несовершеннолетних детей /л.д. 104,105/, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт его чистосердечное признание /л.д.17/, рчастичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей /л.д. 104, 105/, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие у ФИО1 официального источника дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание наличие гражданского иска по делу, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения наказания ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на его исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей - регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома данного органа постоянное место жительства и работы. Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду указанных выше обстоятельств, свидетельствующих об её материальном положении и наличия по делу не возмещённого материального ущерба. Так же суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

При разрешении заявленного акционерным обществом «Тандер» гражданского иска на сумму 96 560 рублей суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск признан подсудимым в полном объёме, с учётом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» подлежит взысканию сумма в размере 96 560 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки выплаченные защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома данного органа постоянное место жительства и работы.

Гражданский иск акционерного общества «Тандер» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» сумму в размере 96 560 (девяноста шести тысяч пятьсот шестидесяти) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов