Приговор № 1-203/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019

Поступило в суд: 10 июня 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-001266-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 04 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

31 июля 2009 года Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года на основании ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (3 эпизода преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2005 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 ноября 2009 года Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2011 года на основании ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2009 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 10 января 2014 года. Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

18 января 2016 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в указанный приговор постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2016 г. в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 октября 2018 г. освободившегося по отбытии наказания.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в третьем подъезде <адрес>, где у двери, ведущей в тамбур <адрес>, на лестничной площадке пятого этажа, увидел велосипед «EXTREME BICYCLES» - (Экстрим Байсиклс), принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, находящегося в тоже время, в тот же день, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата ранее ему не знакомой Потерпевший №1, похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед «EXTREME BICYCLES» - (Экстрим Байсиклс), стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 171).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 49).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенные в установленном законом порядке судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного имущественного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе аналогичных преступлений против собственности, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлены отягчающие наказания обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск (л.д. 68), в котором она просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО1 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, исковые требования признал также.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: