Апелляционное постановление № 22-1442/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 22 - 1442


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при исполняющей обязанности секретаря помощнике судьи Пужицкер А.Д.,

с участием прокурора Колосовой Я.Ю.,

защитника - адвоката Первяковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 28 мая 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от 28.02.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое ею наказание по приговорам:

Октябрьского районного суда <адрес> от 12.10.2023 и от 16.10.2023, Ленинского районного суда <адрес> от 28.02.2024, в том числе периоды с 12.10.2023 по 14.12.2023 и с 28.02.2024 по 14.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; периоды с 15.12.2023 по 27.02.2024 и с 15.05.2024 по 27.05.2024 зачтены из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника – адвоката Первяковой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за совершение мелкого хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым и несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжесть совершенных преступлений, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого не лишена родительских прав, а также периодическая финансовая помощь двум несовершеннолетним детям. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и назначить ей отбывание наказания в колонии - поселении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Лоскутов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу осужденной, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершенных преступлениях признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

В основу приговора положены признательные показания ФИО1, которые были оглашены и подтверждены осужденной в судебном заседании.

Судом установлено, что показания осужденной полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу: с показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании; с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествий; протоколом осмотра предметов, актами инвентаризации, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Дознание и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены.

Действия ФИО1 по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённых ФИО1 преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом выводов экспертов, проводившим судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1, суд обоснованно признал ее вменяемой.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновной, данных о ее личности и состоянии здоровья, сведений о том, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд учел признание ей вины, принесение извинений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери и детям, в отношении которых она лишена родительских прав. Кроме того, при назначении наказания судом учтено наличие у ФИО1 хронических заболеваний и психического расстройства в <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются верными. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных ей преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания исправительная колония общего режима судом определен правильно.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются верными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников