Приговор № 1-44/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

УИД № 75RS0010-01-2025-000229-61


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 28 марта 2025 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Карташевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимой ФИО1, участвующей посредством видеоконференцсвязи на базе <данные изъяты>,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 44/2025 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- 17.12.2015 Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.09.2018 освобождена условно-досрочно на 1 год 18 дней по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.08.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.А.Ф.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 января 2025 года около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в жилой комнате, расположенной на базе ИП Н.А.Ф., по <адрес>, решила похитить мобильный телефон марки «Honor x7b 8/128», принадлежащий Н.А.Ф.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий Н.А.Ф. мобильный телефон марки «Honor x7b 8/128» стоимостью 14999 рублей, в чехле-накладке ценности для потерпевшего не представляющего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14999 руб., который для последнего является значительным. С похищенным подсудимая скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о., ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Н.А.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Былков А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.А.Ф.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая тайно, из корыстных побуждений похитила имущество Н.А.Ф. на общую сумму 14999 руб., что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего Н.А.Ф., имеющего ежемесячный доход 80000 рулей и кредитные обязательства, общий платеж по которым составляет около 20000 рублей, а так же помогает дочери, покупает подарки внукам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание сведения, предоставленные с ГУЗ «<данные изъяты>», ГКУЗ «<данные изъяты>» и ГАУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 на учетах не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления у суда не имеется сомнений в психической полноценности ФИО1

ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 15000 рублей и принесение извинений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.12.2015 за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие по делу установленного отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей, с учетом данных о её личности и обстоятельств совершения ею преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова