Приговор № 1-263/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019№1-263/2019 копия именем Российской Федерации г. Мелеуз 22 августа 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ахметова Э.Д., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто <дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто <дата обезличена>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения г.Сургута от <дата обезличена> осужден по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание отбыто<дата обезличена>, судимость не погашена. Согласно ст.86 ч.3 п.«б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. <дата обезличена> около 00:08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...», госрегзнак <№> на проезжей части возле <адрес обезличен> РБ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.\ Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1. своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юсупов Р.А. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, характеризуется положительно, дознание по его ходатайству проведено в сокращенной форме, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с ним проживает мать жены, которая на пенсии и он ей помогает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает. По настоящему приговору назначается дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки «...», госрегзнак <№> - оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Никифоров ... ... ... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Никифоров В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 марта 2020 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-263/2019 Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-263/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-263/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |