Решение № 12-59/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело №12-59/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000593-15


Решение

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суд Республики Крым Феденева Т.Н., с участием представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по доверенности ФИО1, помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Садыковой М.Ш., директора МУП «УЖКХ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «УЖКХ» ФИО2 на постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 05 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица,

установил:

Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым от 05 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, директор МУП «УЖКХ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению в соответствии с лицензией МУП «УЖКХ» управляет многоквартирными домами в г. Армянск Республики Крым, а именно: в микрорайоне имени генерала Васильева МКД №№ 3, 9, 13, 15, 17, 18, 25, 26, в микрорайоне имени генерала Корявко МКД №№ 19,20,22, по ул.Иванищева МКД №№1, 2, 15,18,21, по ул.Симферопольская МКД № № 1, 5, по ул. Гайдара МКД № 16, по ул. Железнодорожная МКД №4. Проведенной прокуратурой г. Армянск Республики Крым проверкой установлено, что в нарушение ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ, ч. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации, п. 3.3.5 и п. 3.4.5 Правил № 170, МУП «УЖКХ» не обеспечена антитеррористическая защищенность объектов вышеуказанных МКД, а также не соблюдены обязательные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирными домами. Так, при проведении проверки содержания и обслуживания общего имущества многоквартирных домов №№ 19, 20, 22 в мкрн. им. генерала Корявко; МКД №№ 3, 9, 13, 15, 17, 18, 25, 26 в мкрн. им. генерала Васильева; МКД №№ 1, 2, 15, 18, 21 по улице Иванищева; МКД №№ 1, 5 по ул. Симферопольской и МКД № 4 по ул. Железнодорожной в г. Армянске Республики Крым, выявлены следующие нарушения: вход в чердачное помещение и на технический этаж домов не оборудован надлежащим замком, препятствующим свободному доступу на чердачное помещение, а также отсутствует соответствующая запись на люке о расположении ключей; вход в подвальные помещения многоквартирных домов открыт, имеется свободный, беспрепятственный доступ посторонних лиц, установлены захламления и загрязнения бытовым мусором, отсутствует надлежащий проход ко всем элементам подвала и технического подполья; вход в подвал не закрыт, в связи с чем к последнему имеется доступ неограниченного круга лиц, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, в случаи несанкционированного доступа к электропроводам. Одновременно с указанным, имеющийся свободный доступ посторонних лиц в чердачное и подвальное помещение МКД, создают угрозу и предпосылки к террористической деятельности, в том числе нарушает права граждан на проживание в безопасных условиях для жизни и здоровья. По результатам проверки установлены нарушения жилищного законодательства РФ, выразившиеся в том, что не соблюдены лицензионные требования, предъявляемые к деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов. Решение вынесено на основании постановления о возбуждении административного дела прокурором г.Армянск Республики от 30.12.2019 года в отношении директора МУП «УЖКХ» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МУП «УЖКХ» ФИО2 доводы жалобы о незаконности постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что работниками МУП «УЖКХ» принимаются меры для устранения, выявленных нарушений, о чем представлены акты. Но недобросовестные граждане срывают замки, портят двери, установить этих граждан не представляется возможным, в том числе правоохранительными органами.

Помощник прокурора г. Армянск Республики Крым Садыкова М.Ш. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что в бездействии директора МУП «УЖКХ» ФИО2 в несоблюдении лицензионных правил имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено обоснованно и в рамках нормы закона. Дополнительно пояснила, что в постановлении о возбуждении административного дела речь шла только о нарушениях, допущенных по содержанию подвальных помещений. Состав административного правонарушения подтвержден собранными по административному делу доказательствами, а именно: результатами проверки, письменными материалами дела, дополнительно допрошенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что они по заданию прокуратуры г. Армянск Республики Крым провели проверку подвальных жилых помещений, находящихся в зоне их обслуживания. Все результаты были обобщены и переданы в прокуратуру г. Армянск Республики Крым. Проверка проводилась на предмет защищенности этих объектов от террористической угрозы.

Все входы в подвальные помещения были сфотографированы, оформлены фототаблицами, с указанием адресов, где они были расположены. В сами подвальные помещения не заходили, осматривалось только внешнее состояние дверей и наличие замков. Показания свидетелей суд оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, считает их достоверными, допустимыми, так как свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний, не находятся в неприязненных отношениях со сторонами, не заинтересованы в исходе дела. Суд использует показания свидетелей в качестве доказательства о предмете проверки по заданию прокуратуры г. Армянск Республики Крым.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу подлежат оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановление административного органа должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности необходимо указывать мотивы приятого решения.

Постановлением прокурора г. Армянск Республики Крым от 30.12.2020 года в отношении руководителя МУП «УЖКХ» ФИО2 возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В качестве оснований для привлечения руководителя МУП «УЖКХ» ФИО2 к административной ответственности явились установленные в ходе проверки обстоятельства, связанные с ненадлежащим содержанием подвальных помещений многоквартирных домов, что влечет административную ответственность.

Как следует из содержания постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 05 августа 2020г. должностным лицом в качестве нарушений лицензионных требований указано и ненадлежащее содержание чердачных помещений, а так же наличие бытового мусора в подвальных помещениях, ограничение прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, что не вменялось прокурором в качестве нарушений в постановлении от 30.12.2020 года, и не являлось предметом проверки, то есть объективная сторона административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении прокурора г. Армянск Республики Крым. Данное нарушение представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым объяснила допущенными описками, однако в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ описки не были устранены. Кроме того, должностное лицо административного органа в обоснование принятого решения ссылается на п.3.3.5 Правил № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» однако данный пункт относится к чердачным, а не к подвальным помещениям. В постановлении прокурора г. Армянск Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2019 года, указано, что и в отношении чердачных помещений имели место нарушения их содержания. Однако не имеется ссылок на доказательства в подтверждение данных нарушений. Данные доводы постановления не поддержаны в судебном заседании помощником прокурора. Кроме того, в судебном заседании помощником прокурора г. Армянск Республики Крым Садыковой М.Ш. заявлено, что допущенные нарушения касались в основном подвальных помещений. Должностным лицом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в ходе производства по административному делу возникшее противоречие не устранено. Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в целях устранения противоречий в инспекцию не вызвано и не опрошено.

В судебном заседании директором МУП «УЖКХ» ФИО2 заявлено о нарушении его права на участие в производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено и не опровергается представителем Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, подтверждается объяснениями ФИО2, что он прибыл в инспекцию для участия в рассмотрении административного дела. Рассмотрение административного дела не состоялось ввиду отсутствия руководителя инспекции. Должностным лицом инспекции ФИО5 ему объявлено об отсутствии руководителя и невозможности рассмотрения административного дела, постановление с принятым решением будет направлено почтой. Об отложении рассмотрения административного дела на другую дату ему не сообщалось. Впоследствии он по почте получил постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 05 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с которым не согласен.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым нарушен порядок рассмотрения административного дела, установленный главой 29 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ по административному делу обязательным является установление обстоятельств отягчающих и смягчающих административное наказание. Перечень обстоятельств определен ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства в ходе производства по административному делу должностным лицом инспекции не устанавливались, ФИО2 по этому поводу не опрашивался, документы и характеризующий материал, не собирался, вопрос о назначении более мягкого наказания не обсуждался.

Суд приходит к выводу, что выявленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности директора МУП «УЖКХ» ФИО2 носят существенный характер, влияющий на законность принятого решения, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Являются основанием для отмены постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 05 августа 2020 г. и направлению административного дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения должностного лица на дату вынесения данного решения не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым от 05 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «УЖКХ» ФИО2 – отменить.

Административное дело направить в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева