Приговор № 1-289/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Костевича В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Субботина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 01 месяц.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 09 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 09 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов по 22:40 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, умышлено управлял автомобилем «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № регион, и на автодороге, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. После чего, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер-К» с заводским номером 000956 ФИО1 отказался. После этого, ФИО1, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в <адрес>вом наркологическом диспансере, от чего ФИО1, также отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника - адвоката Субботина А.В., государственного обвинителя Костевича В.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. Жалоб от родственников и соседей не поступало. (л.д. 44). По месту жительства характеризуется положительно. Проживает с престарелой бабушкой, инвалидом второй группы, ветераном ВОВ. Поддерживает прекрасные отношения с семьей и соседями, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях. В конфликтных ситуациях не замечен. Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 23). Подразделением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № категории «В». (л.д. 24). Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 40, 41).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении престарелого родственника, являющегося инвалидом.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 в целом. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по данному приговору подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного или частичного присоединения, не отбытого наказания к вновь назначенному.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-08