Приговор № 1-72/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абакумовой Э.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 33 мин. ФИО1, управляя грузовым бортовым автомобилем марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № в сцепке с прицепом марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком №, в светлое время суток, с включенным освещением фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался по крайней правой полосе на 582 км 700 м автодороги М-7 «Волга», проходящей по территории Ядринского района Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей сухое состояние дорожного полотна с уклоном дороги на спуск 5 градусов, по две полосы движения в каждом направлении.

В пути следования ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, своевременно не отреагировал на предупреждающие, запрещающие и предписывающие дорожные знаки: 1.13 – крутой спуск, 3.20 – обгон запрещен, 1.16 – неровная дорога, 5.15.7 – направление движения по полосам, 3.24 – ограничение максимальной скорости 70 км/ч, 3.24 – ограничение максимальной скорости 50 км/ч, 1.11.1. – опасный поворот, 3.24 - ограничение максимальной скорости 30 км/ч, 4.1.2 – движение направо, 3.24 - ограничение максимальной скорости 20 км/ч, 4.2.1 – объезд препятствия справа, 3.1 – въезд запрещен, указанные в Приложении №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также не принял во внимание состояние и вес груза 25,880 тонн на прицепе, который имеет свою специфику идти в занос при любых маневрах, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническим возможностям, при этом он, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял меры предосторожности при движении, неправильно выбрав допустимую скорость движения в имеющихся условиях, двигался со скоростью около 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на данном участке дороги на величину 20 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Далее он, поздно отреагировав на приближение к опасному повороту, закруглением малого радиуса в правую сторону, резко нажал на тормоз, чем допустил занос грузового автомобиля, тем самым потеряв курсовую устойчивость управляемости транспортного средства в результате заноса, совершил маневр – поворот налево и, выехав на свободную крайнюю левую полосу движения в своем направлении, не пытался перестроиться на данную полосу и продолжить безопасное движение, а пересек дорожную линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом 1.2.1 в Приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающую край проезжей части и выехал на обочину дороги слева по направлению своего движения, а затем, не остановившись перед металлической конструкцией барьерного типа, съехал в кювет, грубо нарушив требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 1.5. – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 – при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; 9.7 – если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; 9.9. – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортных средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, допустил опрокидывание автомобиля с последующим его вращением вокруг продольной оси и остановки на колесах.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля марки «КАМАЗ-53212» малолетний ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, левой верхней конечности: головы в виде открытой черепно-мозговой травмы, с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, оскольчатым переломом нижнечелюстной кости, множественными разрывами оболочек, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, травматической ампутацией правого полушария головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани, скальпированной раной головы, травматической ампутацией правой ушной раковины, ушибленной раной подбородка справа, ссадинами лица; шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, ушибленной раной и ссадинами на коже; туловища с переломом правой ключицы, акромиона правой лопатки, разрывами связок правого плеча, кровоизлияниями в подлежащих тканях, раной и ссадинами на коже; левой верхней конечности с оскольчатыми переломами лучевой и локтевой костей, кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, осложнившаяся обильной кровопотерей, которая по признаку опасности для жизни, как непосредственно создавшая угрозу для жизни, так и вследствие развития угрожающего жизни состояния человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу водителем-экспедитором к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 по трудовому договору и занимался перевозками различных грузов по России на автомобиле марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № с прицепом марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком №. ФИО4 была старая, 1994 г. выпуска, и он её ремонтировал после каждого рейса. Ремонтом автомашины занимался в основном сам, иногда приезжал ФИО2 №2 и они занимались ремонтом совместно. Он неоднократно говорил ФИО2 №2 о том, что автомашине требуется полный ремонт, на что ФИО2 №2 ему говорил, что пока нет денег. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ они ремонтировали диск сцепления. Непосредственно и перед рейсом в субботу ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 №2 ремонтировали машину. Прокачивал тормоза, поменял шланги, но утечка воздуха немного была. К рейсу он автомашину подготовил. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в рейс в Шахунью, взял с собой своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ребенка не с кем было оставить. В Шахунье он загрузился и с грузом поехал в Киров. Из ФИО3 поехал в Чебоксары. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он загрузился кирпичом, о чем сообщил по телефону ФИО2 №2 и с грузом выехал в сторону <адрес>, разгрузка должна была состояться в <адрес>. Погода в тот день была ясная, без осадков, видимость также была хорошая, дорожное полотно сухое. Около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда он стал подъезжать к спуску к мосту через реку Сура по автодороге М-7 «Волга», он стал притормаживать, проверил тормоза, все было нормально, тормоза работали. При спуске он видел все дорожные знаки ограничения скорости 60 км/ч, 40 км/ч, 30 км/ч, 20 км/ч, а также «Опасный поворот», придерживаясь скоростного режима, он снизил скорость до 50-40 км/ч. Но при спуске тормоза автомашины перестали слушаться. Он ехал на 4 скорости, хотел переключиться, но не смог, попытался притормозить ручником, но не получалось. ФИО4 не слушалась и набирала скорость, он хотел остановиться, сбросив скорость об заграждение, но автомашина, снеся ограждение, вылетела в кювет, перевернулась, был удар, после которого он уже ничего не помнит. Он очнулся, сидел в кювете, была сильная боль в груди, он не мог поднять ногу. Скорая помощь его затем увезла в больницу. Ему тогда сообщили, что его сын ФИО6 погиб в данном ДТП. В автомашине «КАМАЗ» отсутствовали ремни безопасности, она не была оборудована для перевозки пассажиров. Причиной аварии он считает неисправность тормозной системы. Раскаивается в содеянном.

Хотя подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, однако его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она состояла в браке с ФИО1 и у них был общий ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она находится с ФИО1 в разводе и вместе с сыном проживала отдельно. После развода с ФИО1 поддерживала хорошие, дружеские отношения, они периодически общались и по мере возможности ФИО1 свободно приезжал в любое время и навещал сына, часто виделся с ним. ФИО1 работал водителем-экспедитором у ИП ФИО2 №2, ездил на автомобиле марки «КАМАЗ» с прицепом и перевозил различные грузы по территории России. Ездил он на одной и той же машине. В начале июля 2018 г. у ФИО1 был отпуск и он ездил к себе домой в <адрес>. В отпуск он ездил на своей легковой автомашине. По пути он заехал к ней и забрал сына ФИО6 для того чтобы отвезти к бабушке. В середине июля 2018 г. к ней позвонил ФИО1 и сказал, что ремонтирует с сыном рабочий автомобиль и скоро собирается выехать в рейс. Затем ФИО1 позвонил к ней и сообщил, что выехал в очередной рейс и по пути как раз завезет сына Илью к ней. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ФИО1 она узнала, что её бывший супруг ФИО1 управляя автомашиной попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её сын ФИО6 погиб, а сам ФИО1 в тяжелом состоянии находится в больнице. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в пути следования у него отказали тормоза автомашины, он не справился с управлением и выехал в кювет. Претензий материального или морального характера она к бывшему мужу ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать, так как погиб их общий сын.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что является работником ведомственной охраны ФГУП «УВО Минтранса России» отделение Ядринское, которое расположено на 582 км автодороги М-7 «Волга» в Ядринском районе. В его должностные обязанности входит охрана моста через <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в карауле по охране моста через <адрес> около <адрес> Чувашской Республики, погода тогда была солнечная, без осадков. Около 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что со стороны спуска от <адрес> из-за подлеска появился грузовой автомобиль «КАМАЗ» в сцепке с прицепом, груженный кирпичом. Данный автомобиль явно превышал скоростной режим данного участка дороги, на котором установлен скоростной режим 20 км/ч. При завершении спуска, автомобиль «КАМАЗ» начал выполнять поворот направо, при этом правые колеса автомобиля и прицепа начали отделяться от дорожного полотна. После этого «КАМАЗ» резко опрокинулся влево и, снеся дорожные ограждения, съехал в левый придорожный кювет. При опрокидывании «КАМАЗ» совершил полный оборот вокруг своей оси. В момент дорожно-транспортного происшествия ни за автомобилем «КАМАЗ», ни перед ним других машин не было. Сразу же после дорожно-транспортного происшествия он подбежал к месту аварии, где в 2-х метрах от кабины сидел водитель, управлявший данным автомобилем, у него был открытый перелом левой ноги. Как позже ему стало известно, что им оказался ФИО1 Сразу же были вызваны сотрудники экстренных служб. Также около автомашины лежал труп несовершеннолетнего мальчика, который как ему стало известно позже, оказался сыном водителя автомобиля «КАМАЗ» ФИО1 и который в момент аварии находился в кабине автомашины.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. У него в собственности имеются грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком №, а также прицеп марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком №. С начала 2018 г. на данном автомобиле работал водителем-экспедитором ФИО1, с которым был заключен трудовой договор, издан приказ о его приеме на работу, внесена запись в его трудовую книжку. После приема на работу с ФИО1 были проведены соответствующие инструктажи, он под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией и с инструкцией по охране труда. Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора ФИО1 должен был следить за техническим состоянием вверенного ему в пользование автомобиля, при обнаружении неисправности ФИО1 должен был прекратить эксплуатацию автомобиля до устранения неисправностей. ФИО1 должен был самостоятельно проводить ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № с прицепом марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком №, на котором работал водителем-экспедитором ФИО1, был полностью в технически исправном состоянии. Ежегодный полный технический осмотр указанного автомобиля и прицепа он провел в ноябре 2017 г. Перед каждым рейсом он сам лично вместе с ФИО1 производил осмотр вышеуказанного автомобиля и прицепа на техническое состояние и его исправность, о чем делалась специальная отметка в путевом листе на каждый рейс. Кроме того, после каждого рейса по приезду ФИО1 должен был сообщать ему о неисправностях автомобиля, при обнаружении и выявлении каких-либо технических неисправностей производить текущий ремонт. Он никогда не разрешал ФИО1 выезжать в рейс на неисправном автомобиле, ФИО1 обязан был ему сообщить о всех выявленных им технических неисправностях указанного автомобиля. Кроме того, ФИО1 при выходе в рейс обязан был пройти медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз, как обычно перед выходом в рейс, вместе с водителем-экспедитором ФИО1 осмотрели автомобиль полностью, все было исправно, о чем была сделана отметка в путевом листе, в котором расписался он и водитель ФИО1 Также водитель ФИО1 прошел медосмотр и после чего выехал в рейс. О том, что на автомобиле имеются неисправности, ФИО1 ему не говорил. О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что в данном ДТП погиб ребенок, он узнал от родственников ФИО1 ФИО4 «КАМАЗ» не была предназначена для перевозки пассажиров и не была оборудована ремнями безопасности. ФИО1 не говорил ему тогда, что в рейс берет своего несовершеннолетнего сына. После ДТП согласно правилам трудового законодательства им была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. В рамках данной проверки он выезжал и осматривал место дорожно-транспортного происшествия. Ездил к ФИО1 в больницу в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 ему сообщил, что причиной ДТП была неисправность тормозов. Однако, ФИО1 в рейсе с 16 по ДД.ММ.ГГГГ не звонил и не сообщал ему о наличии каких-либо неисправностей в автомобиле и прицепе.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что он работает начальником смены ведомственной охраны ФГУП «УВО Минтранса России» отделение Ядринское, которое расположено на 582 км автодороги М-7 «Волга» в Ядринском районе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на КПП за монитором, сам момент ДТП не видел. На участке, где произошло ДТП, камеры не работали. Он на крайней камере видел, что проехала автомашина на большой скорости, а затем услышал грохот. В окно он увидел опрокинутую машину. Сотрудники их ведомства выбежали на улицу. Когда его подменили он также вышел к месту ДТП. Водитель находился возле автомашины и кричал от боли, также увидел ребенка, который лежал на обочине и не шевелился. Кто вызвал экстренные службы, он не знает. Сотрудники полиции в последующем его привлекли в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 197-201), из которых усматривается, он работает начальником смены ведомственной охраны ФГУП «УВО Минтранса России» отделение Ядринское, которое расположено на 582 км автодороги М-7 «Волга» в Ядринском районе. В его должностные обязанности входит охрана моста через <адрес>. Отделение расположено в отдельном здании, находящемся на спуске на мост через <адрес>, прямо на повороте. Объект является режимным, в связи с чем по периметру объекта установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в карауле по охране моста через <адрес> около п. Совхозный Ядринского района Чувашской Республики. В тот день вместе с ним дежурил оператор ТСО ФИО2 №1 Погода в этот день была солнечная, без осадков, видимость хорошая, не ограниченная. Рядом с их зданием проходит федеральная трасса М-7 «Волга», которая имеет асфальтное покрытие. В тот день дорожное полотно было сухое. На спуск идет одна полоса движения, при подъеме, во встречном направлении, идут две полосы движения, которые разделены между собой сплошной горизонтальной линией. Перед спуском установлено множество дорожных знаков, которые предупреждают об опасном повороте, о крутом спуске, об ограничении скорости 40 км/ч, 30 км/ч, 20 км/ч. Перед началом спуска установлены дорожные знаки «Внимание, опасный участок дороги!», а также баннер «Внимание! Опасный участок, проверь тормоза!». Около 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в кабинете оператора, на камере видеонаблюдения, расположенной позади их здания, которая снимает часть их объекта и фрагмент автодороги М-7 Волга», как раз перед спуском, он увидел, как со стороны спуска от <адрес> из-за подлеска появился грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № в цепке с прицепом марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком №, груженный кирпичом, который превышал скоростной режим. Какая точно скорость была у автомашины, он точно сказать не может, но указанный автомобиль на большой скорости приближался к повороту. После этого автомобиль пропал из поля съемки объектива видеокамеры и в этот момент, практически сразу же он услышал сильный грохот и шум на улице в районе поворота на мост. Спустя 2-3 минуты он вышел на улицу, чтобы узнать что произошло. На улице был уже ФИО2 №1 Он увидел, что отсутствуют дорожные ограждения в виде металлических отбойников, которые были расположены на противоположной стороне дороги на повороте. Сверху, недалеко от дорожного полотна, перед спуском в кювет, на земле лежало тело ребенка, которое не подавало признаков жизни. Видно было, что он уже мертвый, так как черепная коробка у него была вскрыта. Автомобиль «КАМАЗ» с прицепом лежали в кювете внизу на склоне. ФИО5, кузов и прицеп автомобиля были полностью покорежены. Повсюду на земле валялись кирпичи. Водитель автомашины, как ему стало известно позже ФИО1, был жив и сидел на земле возле автомобиля, он был весь в крови, пытался встать, но не мог, был в шоковом состоянии и все искал ребенка. Кто-то из их сотрудников вызвал полицию. Он сам позвонил в скорую помощь. Сначала приехала скорая и увезла ФИО1, затем приехала полиция. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места совершения дорожно-транспортного происшествия, на что он согласился. В качестве другого понятого участвовал ФИО7 В ходе осмотра, применялось техническое средство – цифровой фотоаппарат. В его присутствии, а также совместно с другими участниками осмотра, были произведены замеры, о чем был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема происшествия. При осмотре места ДТП на асфальте, прямо на повороте были видны следы торможения автомобиля «КАМАЗ», которые начинались от начала поворота на мост и заканчивались непосредственно перед краем кювета. Протяженность следов торможения была более 30 метров. По следам торможения было видно, что водитель «КАМАЗА» пытался тормозить, однако, не рассчитав скорость движения и наличие перевозимого груза – кирпича, не вписался в поворот с уклоном и его занесло.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО2 №4 показал, что он подтверждает данные показания, с ними он согласен.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Ядринскому району. Когда он находился на дежурстве, около 16 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии с одним трупом и одним пострадавшим. После чего он совместно с сотрудниками ГИБДД выехал на место ДТП. По приезду на место он увидел, что местом ДТП является 582 км автодороги М-7 «Волга» на спуске на повороте на мост через <адрес> в направлении из <адрес> в сторону <адрес>. При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ» с прицепом, перевозя кирпич, двигаясь в направлении в сторону <адрес>, на 582 км автодороги М-7 «Волга», при спуске, превысил скорость, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего, находившийся в салоне автомобиля несовершеннолетний сын ФИО1 скончался на месте ДТП. Погода в тот день была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Проезжая часть на данном участке была с уклоном. При осмотре места ДТП на асфальте, прямо на повороте были видны спаренные следы торможения автомобиля «КАМАЗ», которые начинались от начала поворота на мост и заканчивались непосредственно перед краем кювета. Протяженность следов торможения была более 30 метров. Было пробито дорожное ограждение в виде металлического отбойника на повороте. ФИО4 «КАМАЗ» с прицепом находилась в кювете внизу. ФИО5, кузов и прицеп автомобиля были полностью деформированы. Повсюду на земле валялись кирпичи. Перед спуском до места ДТП установлены дорожные знаки об ограничении скорости 40 км/ч, 30 км/ч, 20 км/ч, «Внимание, опасный участок дороги!», а также баннер «Внимание! Опасный участок, проверь тормоза!». По результатам осмотра были составлены протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема происшествия, также производилась фотосъемка.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, левой верхней конечности: открытая черепно-мозговая травма, с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, оскольчатым переломом нижнечелюстной кости, множественными разрывами оболочек, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, травматической ампутацией правого полушария головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани, скальпированной раной головы, травматической ампутацией правой ушной раковины, ушибленной раной подбородка справа, ссадинами лица; тупая травма шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, ушибленной раной и ссадинами на коже; тупой травмы туловища с переломом правой ключицы, акромиона правой лопатки, разрывами связок правого плеча, кровоизлияниями в подлежащих тканях, раной и ссадинами на коже; тупая травма левой верхней конечности с оскольчатыми переломами лучевой и локтевой костей, кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, осложнившаяся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют бледность слизистых оболочек, бледная окраска трупных пятна, запустение полостей сердца и крупных сосудов, малокровие внутренних органов, развитие острой белковой (ишемической) дистрофии внутренних органов. Данная травма образовалась прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов), по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшая угрозу для жизни, так и вследствие развития угрожающего жизни состояния (обильная кровопотеря), относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. Давность образования в пределах считанных минут к моменту смерти (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения). (т. 1 л.д. 35-38).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-11), схемы происшествия к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12) и фототаблицы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-16) видно, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автомобильной дороги М-7 «Волга» на 582 км + 700 м. Дорожные условия места происшествия: проезжая часть с уклоном на спуск 5%, асфальтированная, сухая, дорожное покрытие для одного направлений шириной 6,0 метров. С правой стороны проезжей части расположены металлические отбойники, кювет, поле и здание ФГУП УВО Минтранса РФ. С левой стороны проезжей части металлические отбойники, кювет, овраг. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 1.13 (5%) – крутой спуск, 3.20 – обгон запрещен, 1.16 – неровная дорога, 5.15.7 – направление движения по полосам, 3.24 – ограничение максимальной скорости 70 км/ч, 3.24 – ограничение максимальной скорости 50 км/ч, 1.11.1. – опасный поворот, 3.24 - ограничение максимальной скорости 30 км/ч, 4.1.2 (300) – движение направо, 3.24 - ограничение максимальной скорости 20 км/ч, 4.2.1 – объезд препятствия справа, 3.1 – въезд запрещен. ДТП произошло в светлое время суток. На проезжей части справа и слева имеются дорожные разметки в виде горизонтальных сплошных линий, обозначающих края проезжей части. Направление движения грузового бортового автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № в цепке с прицепом марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком № по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. Расположение грузового бортового автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № в цепке с прицепом марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком № после дорожно-транспортного происшествия: в левом кювете поворота на мост через реку Сура по направлению к проезжей части на расстоянии 8,4 м от переднего правого колеса автомобиля до ближнего левого края проезжей части автодороги М-7 «Волга», 12,7 м от заднего правого колеса автомобиля к левому краю проезжей части автодороги М-7 «Волга», 14,3 м от заднего правого колеса прицепа к левому краю проезжей части автодороги М-7 «Волга», правое колесо прицепа находилось на кузове и на расстоянии 14,6 м к левому краю проезжей части автодороги М-7 «Волга». ФИО5 грузового бортового автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № полностью деформирована в верхней части. Прицеп марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком № деформирован преимущественно слева. Следы торможения: два следа торможения, один длиной 37,8 м, второй длиной 30,2 м; первый след расположен от края дороги на расстоянии 4,6 м, а второй на расстоянии 3,7 м. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах: на асфальте имеются выбоины, оставленные транспортным средством, которые расположены на расстоянии 3,8 м от края дороги и имеют общую длину 8,4 м.

Из протокола осмотра транспортного средства - грузового бортового автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что кузов грузового бортового автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № деформирован, преимущественно в верхней его части, которое также имеет разрушения его краями в виде разрыва металла крыши. Грузовая платформа на штатном месте и имеется деформация заднего левого борта (швеллера), а также бортов платформы. Автомобиль имеет три оси, 10 колес, состояние шин – в норме; положение рычага ручного тормоза и переключения передач - в нейтральном положении; состояние рабочей и стояночной тормозной системы – тормозной шланг в исправном состоянии и подтеков тормозной жидкости не имеется (т. 1 л.д. 54-59).

Из протокола осмотра транспортного средства – прицепа марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что кузов прицепа марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком № деформирован, преимущественно в верхней левой её части. Левый борт на момент осмотра откинут. Деформировано крепление деталей прицепа. Прицеп имеет две оси и 8 колес одинаковых моделей, состояние шин – в норме; состояние рабочей и стояночной тормозной системы – тормозной шланг в исправном состоянии и подтеков тормозной жидкости не имеется (т. 1 л.д. 60-64).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также данными: телефонного сообщения о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированного в ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин., о дорожно-транспортном происшествии возле моста через реку <адрес> с одним трупом и одним пострадавшим (т. 1 л.д. 6); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО2 №1 был изъят оптический носитель информации «DVD-R» диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании ФГУП «УВО Минтранса России», с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ до дорожно-транспортного происшествия на 582 км + 700 м автодороги М-7 «Волга» (т. 1 л.д. 74-77); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный «DVD-R» диск (т. 1 л.д. 93-96).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движении, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена и его преступным действиям органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести; по форме вины признается неосторожным деянием.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, привлекается к уголовной ответственности впервые.

ФИО1 согласно выписке из медицинской карты №/в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное признание вины в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает просьбу потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому ФИО1

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, мнения сторон по делу, суд приходит к выводу возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-53212» с гос. рег. знаком № с прицепом марки «ГБК-8350» с гос. рег. знаком №, возвращенные в ходе досудебного производства по принадлежности собственнику ФИО2 №2, - оставить у ФИО2 №2;

- оптический носитель информации «DVD-R» диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ФГУП «УВО Минтранса России», с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ до дорожно-транспортного происшествия на 582 км + 700 м автодороги М-7 «Волга», хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина