Приговор № 1-72/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело №1-72/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Левого А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1 взяв из своего хозяйства самодельную тележку, подошел к охраняемой территории <данные изъяты>, где, подойдя к проему в ограждении из бетонных плит, тут же через данный проем незаконно проник на вышеуказанную территорию <данные изъяты>, где обнаружил кучу металлических изделий, из которой погрузил не менее 120 кг различных металлических изделий на тележку, с помощью которой вывез за пределы вышеуказанной территории и распорядился ими по своему усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических изделий, ФИО1 не менее 10 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток с 21 до 23 часов аналогичным способом при помощи самодельной тележки вывозил металлические изделия с кучи, находящейся на охраняемой территории <данные изъяты>.

Таким образом, в период с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище, то есть на охраняемую территорию <данные изъяты>, похитил принадлежащие <данные изъяты> металлический лом, состоящий из металлических изделий: редуктора отбора мощности (РОМ) из черного металла массой 135 кг 400 гр., цепи из черного металла массой 25 кг 400 гр., гидротрансформатора из черного металла массой 18 кг 500 гр., гидроцилиндра из черного металла массой 20 кг 800 гр., шестерни из черного металла массой 38 кг 100 гр., редуктора из черного металла массой 65 кг 300 гр., маховика из черного металла массой 45 кг., кронштейна из черного металла массой 27 кг 200 гр., 2 гидроцилиндра из черного металла массой 121 кг 500 гр. каждый, общей массой 243 кг., 16 деталей вала из черного металла массой 2 кг каждая, общей массой 32 кг, винта регулировочного из черного металла массой 15 кг, 10 шкифов из черного металла массой 2 кг каждый, общей массой 20 кг, гидроцилиндра подъема из черного металла массой 46 кг, 4 катков опорных из черного металла массой 50 кг 750 гр каждый, общей массой 203 кг, редуктора из черного металла массой 142 кг 300 гр., 2 коронок из черного металла массой 15 кг каждая, общей массой 30 кг., листа металла из черного металла массой 31 кг., балки из черного металла массой 58 кг, 2 дисков из черного металла массой 52 кг каждый, общей массой 104 кг., всего металлических изделий из черного металла общей массой 1300 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 13 650 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п.»б» Уголовного кодекса РФ полностью согласен и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, не возражают против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в хранилище.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимый ФИО1 вменяем, т.е. ему может быть назначено уголовное наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, направленное против правосудия.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом критичного отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без немедленной изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлические изделия из лома черного металла возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия, металлическая тележка подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическая тележка подлежит возврату ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требо-ваний ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, через Цивильский районный суд.

Председательствующий: подпись В.М. Крылова