Решение № 2-26/2018 2-26/2018 (2-485/2017;) ~ М-456/2017 2-485/2017 М-456/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело № 2-26/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 09 февраля 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Овчинниковой С.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ГК «Амазаркан» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО ГК «Амазаркан» на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению численности штата. Однако окончательный расчет, в который вошла задолженность по заработной плате, выходное пособие и компенсацию отпуска при увольнении, в общей сумме <данные изъяты> копейки ей не выплачен до настоящего времени. Также истец просила о взыскании материальной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что ее семья испытывает финансовые затруднения, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В этой связи истец просила суд взыскать с ОАО ГК «Амазаркан» задолженность по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты>, выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, материальную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от требований к ответчику в части взыскания материальной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек и морального вреда в размере <данные изъяты>. Отказ был принят судом. Также ФИО1 уточнила свои требования и просила суд взыскать с ОАО ГК «Амазаркан» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. частично выплатил ей задолженность по заработной плате.

В судебное заседание ответчик, а также его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения не явились и не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, представитель ОАО ГК «Амазаркан» - ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку требуемая ФИО1 сумма задолженности, является по своей природе реестровой, которая и так включена в реестр требований кредиторов должника, а, следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы не породит новых последствий.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО ГК «Амазаркан» в должности главного бухгалтера. (л.д. 7-10, ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по сокращению штата работников организации пункт 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ, что следует из ее трудовой книжки. (л.д. 15-17).

Из представленного ответчиком в материалы дела расчетного листка, за ноябрь 2017 г., следует, что долг предприятия по заработной плате ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГК «Амазаркан» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения своей обязанности работодателя по выплате работникам причитающейся заработной платы и выплат при увольнении.

Так, в п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, суд находит установленным, что расчет с истицей в день увольнения произведен не был.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 282415 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6024 рубля 15 копеек, поскольку названная сумма рассчитана исходя из удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГК «Амазаркан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО ГК «Амазаркан» в доход местного бюджета государственную пошлину уплачиваемую при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 г.