Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020(2-7866/2019;)~М-5991/2019 2-7866/2019 М-5991/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1370/2020

З а о ч н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московская область 14 февраля 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ООО Элемент Лизинг), и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 ч. 2 ст. 12.37 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному собственником в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На основании ст. 965, 1064 ГК РФ представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет полного возмещения ущерба, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен лично, сведений о причине неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, соглашаясь с исковыми требованиями СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик представил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении им СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, при отсутствии данных об уважительности причины неявки последнего, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы истца, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ООО <данные изъяты>), и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся под управлением ФИО2

Установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страхование КАСКО (риски Ущерб + Хищение), что подтверждается договором страхования (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО2, и принадлежащий последнему на праве собственности, застрахован не был, что усматривается из справки о ДТП и подтверждается доводами истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что в результате столкновения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Сведения о повреждениях подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО «НЭК-ГРУП» ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по убыткам №, № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение, перечислив ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи выполненных работ.

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП оспорена не была и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования возмещения убытков к виновному лицу ФИО2 в полном размере, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, за вычетом добровольно оплаченной ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП суммы - в размере <данные изъяты> рублей. Размер взыскания составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3814 руб. подтверждаются платёжным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований составляет - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>), в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации – <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова