Приговор № 1-650/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-650/2018

Дело № 1-650/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 13 ноября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение №, ордер №,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно – умышленные действия непосредственно направленные на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом эти действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, зная о необходимости иметь надлежащие документы на право выезда из Российской Федерации, а именно действительный паспорт гражданина <данные изъяты> и действительную визу Российской Федерации, имея умысел незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации, в 03 часа 09 минут Дата, следуя по направлению на выезд из Российской Федерации, в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Торфяновка», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО2 Дата г.р., который ему не принадлежит.

Умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин <данные изъяты> ФИО1, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками пограничной службы было установлено, что предъявленный на паспортный контроль документ не принадлежит предъявителю и в пропуске через государственную границу РФ ему было отказано.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Цветков О.И., государственный обвинитель Голубева Я.Б., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, защитник, государственный обвинитель, не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно – умышленных действиях непосредственно направленных на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом эти действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 108-109), <данные изъяты>), за время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поощрений и взысканий не имеет (л.д. 112), страдает заболеванием (л.д. 113), признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с Дата по Дата, суд находит необходимым применить правила ч. 5 ст. 72 УК РФ и учесть ФИО1 указанный срок содержания под стражей, полностью освободив его от отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть ФИО1 срок содержания под стражей с Дата по Дата, и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина Сенегала № А01738416 на имя ФИО2, Дата года рождения, распечатанную электронную форму персонифицированной карты зрителя №, удостоверение личности Итальянской Республики № №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, паспорт гражданина Республики Сенегал № № на имя ФИО1, хранящийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по ходатайству ФИО1 – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.