Решение № 12-0655/2025 12-655/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0655/2025

12-655/25

Мировой судья судебного участка № 208

адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 24.02.2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Административный штраф в размере сумма был оплачен ею сразу, после того как она узнала о наличии штрафа. Правонарушение носит малозначительный характер. Также заявитель в жалобе выражает несогласие с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренным п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении». В жалобе заявитель просит снизить размер штрафа до минимально возможной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, в связи с чем су считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0355431010425012901002359 от 29.01.2025 г. соответствии с которым ФИО1 не оплатил административный штраф в срок предусмотренный КРФоАП; постановлением по делу об административном правонарушении 0355431010124091601008339 от 16.09.2024 г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 12.01.2025 года материалы дела не содержали и фио не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняется судом, поскольку согласно сведениям, содержащимся в материалах дела ФИО1, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Так, согласно определению мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 14.01.2025 г., судебное заседание по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено на 24.02.2025 г. в 10 часов 50 минут. Согласно списку корреспонденции (л.д. 10) 01.02.2025 г. в адрес ФИО1 (адрес) была направлена повестка о необходимости явиться в судебное заседание в указанное время.

Согласно п. 34 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 05.02.2025 года состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции ФИО1 и по истечении установленного 7-дневного срока хранения (14.04.2025 года) конверт с извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Довод заявитель о том, что административный штраф в размере сумма был оплачен ею сразу, после того как она узнала о наличии штрафа, не может быть принят судом во внимания, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения назначенного ей наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод о несогласии с постановлением, которое было вынесено административном органом, неуплата административного штрафа по которому послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может повлечь прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежит разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. В случае несогласия с постановлением должностного лица, заявителя не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Рассмотрев ходатайство заявителя о снижении административного штрафа, назначенного мировым судьей, отклоняется судом, поскольку предусмотренные законом основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 24.02.2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин