Приговор № 1-720/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-720/2020

Дело № 1-720/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А. защитника – адвоката Бобровского С.А., подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Р. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 26 февраля 2015 года ... городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158; пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 06 июля 2015 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 20 октября 2015 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 13 ноября 2015 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором ... городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 17 января 2019 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 до 23 часов 26 минут ..., находясь возле ... Республики Татарстан, увидев автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованную напротив третьего подъезда вышеуказанного дома, принадлежащую ранее ему незнакомому Р., действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное к ним отношение, с целью повреждения чужого имущества, нарушая общественный покой граждан указанного дома, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, запрыгнул ногами на переднюю часть кузова - капот автомашины, затем перешел на лобовое стекло и на крышу данной автомашины.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей Р., причинены повреждения в виде деформации капота в центральной части, трещины стекла ветрового окна в нижней центральной части, деформации панели крыши в передней правой части.

Согласно экспертному заключению № ... от ..., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 68 531 рубль 41 копейка, согласно экспертному заключению ... от ..., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 12 167 рублей, а всего на общую сумму 80 698 рублей 41 копейка.

ФИО1 своими умышленными преступными действиями, причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 698 рублей 41 копейка.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признаёт в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку согласно пункту «б» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Суд также не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела такие сведения не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. в сумме 80 698 рублей 41 копейка к подсудимому ФИО1, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ, а также пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений», суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Р., ... г.р., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 80 698 рублей 41 копейку.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: – автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданную на ответственное хранение потерпевшему Р. – оставить по принадлежности у Р., светокопии документов на автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., а именно: договор купли продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, а также копию водительского удостоверения Р. и CD-R диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Г. Каменов

Подлинник данного документа находится в материалах дела

... (УИД 16RS0...-37), хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.