Апелляционное определение № 33А-4193/2026 от 25 мая 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№33а-4193/2026

УИД 36RS0006-01-2025-012721-50

(№ 2а-538/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

судей Курындиной Е.Ю., Селищевой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 марта 2026 года (судья районного суда Васина В.Е.).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., выслушав представителя административного истца ФИО8, возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

21.02.2025 ФИО1 (далее также ФИО1) обратилась к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также административный ответчик, МИЗО Воронежской области) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО Воронежской области дан ответ № 52-17-7946 от 13.03.2025, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что рассматриваемый земельный участок расположен за границами красной линии, на территории спортивной площадки, в границах приаэродромной территории, ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.07.2025, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ МИЗО Воронежской области № 52-17-7946 от 13.03.2025, на МИЗО Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 решением МИЗО Воронежской области от 07.11.2025 № 52-17-32012 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ МИЗО Воронежской области от 07.11.2025 № 52-17-32012 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 10 марта 2026 года административные исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ МИЗО Воронежской области от 07.11.2025 № 52-17-32012. На Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м (л.д. 174, 175-180).

В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО9 просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска, настаивая на обстоятельствах, которые явились основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу. Указывая, что согласно картографической основе на испрашиваемом земельном участке расположены сети инженерно-технического обеспечения (тепловая сеть 2d-720 мм, 2d-530 мм, 2d-219 мм, водопроводная сеть, линия электропередач), имеющие охранные зоны, установленные в силу закона. В пределах таких зон запрещено строительство, производить земляные работы, размещение объектов недвижимости, которые могут послужить источником загрязнения, а также проведение работ, которые могут повредить трубопровод или ухудшить качество воды (л.д. 182-183).

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 возражала против доводов и требования апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Воронежской области указанные вопросы регламентированы Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее Закон Воронежской области № 25-ОЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на основании заявления о предоставлении земельного участка, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 ЗК РФ. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ (в редакции закона, действующей на дату обращения ФИО1 с заявлением в МИЗО Воронежской области) многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется также в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от 26.04.2018 № 642з.

21.02.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО Воронежской области дан ответ № 52-17-7946 от 13.03.2025, которым ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что рассматриваемый земельный участок расположен за границами красной линии, на территории спортивной площадки, в границах приаэродромной территории, ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда, указанный отказ МИЗО Воронежской области признан незаконным, на МИЗО Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 800 кв.м.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 решением МИЗО Воронежской области от 07.11.2025 № 52-17-32012 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод административного органа о том, что согласно имеющимся картографическим материалам на испрашиваемом земельном участке расположены сети инженерно-технического обеспечения (тепловая сеть 2d-720 мм, 2d-530 мм, 2d-219 мм, водопроводная сеть, линия электропередач), имеющие охранные зоны, установленные в силу закона. В пределах таких зон запрещено строительство, производство земляных работ, размещение объектов недвижимости, которые могу послужить источником загрязнения, а также проведение работ, которые могут повредить трубопровод или ухудшить качество воды.

При рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции установил наличие полномочий МИЗО Воронежской области на принятие оспариваемого решения, предусмотренных Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (после переименования – МИЗО Воронежской области), утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 г. № 365. А также пришел к выводу о соблюдении заявителем ФИО1 установленного порядка обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и наличии права заявителя на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом доказательствах, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании незаконным отказа МИЗО Воронежской области от 07.11.2025 № 52-17-32012, возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Как указано выше, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпунктом 1 которого установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды зон с особыми условиями использования территорий, к которым отнесены: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (подпункт 3); охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (подпункт 6); зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (подпункт 25); охранная зона тепловых сетей (подпункт 28) и др.

При этом в силу пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 часть 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4, 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сводом правил СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр) в таблице 12.5. определены минимальные расстояния по горизонтали от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений.

В оспариваемом решении ответчика указано, что согласно имеющимся картографическим материалам на испрашиваемом земельном участке расположены сети инженерно-технического обеспечения (тепловая сеть 2d-720 мм, 2d-530 мм, 2d-219 мм, водопроводная сеть, линия электропередач), имеющие охранные зоны, установленные в силу закона. В пределах таких зон запрещено строительство, производство земляных работ, размещение объектов недвижимости, которые могу послужить источником загрязнения, а также проведение работ, которые могут повредить трубопровод или ухудшить качество воды.

При этом, согласно ответам АО «РИР Энерго», данная организация не обслуживает линейные объекты 2d-720 мм, 2d-530 мм, 2d-219 мм. На <адрес>, объекты теплоснабжения, принадлежащие АО РИР Энерго» на каком-либо праве, отсутствуют, за исключением пересекающей данную улицу тепловой трассы 8 подземной прокладки (схема прилагается). Исходя из приложенной к ответу схемы, данная теплотрасса вблизи испрашиваемого истцом земельного участка не проходит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены сети инженерно-технического обеспечения (тепловая сеть 2d-720 мм, 2d-530 мм, 2d-219 мм).

ООО «РКВ «Воронеж» в своих возражениях ссылалось на то, что непосредственно в зоне расположения испрашиваемого земельного участка располагается водопровод диаметром 150 мм и водопровод диаметром 100 мм.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Существующие водопроводы диаметрами 100 мм и 150 мм поставлены на государственный кадастровый учет в составе объекта «Канализационные сети Левобережного района», в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на данный объект.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарно-защитной полосы указанных водопроводов, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно буквальному толкованию подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, является одновременное наличие следующих условий: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; установленные ограничения использования земельных участков не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Если установленные ограничения не позволяют использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а, соответственно, не может быть и принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с таблицей 12.5 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр: расстояние от водопровода до фундамента здания или сооружения должно быть не менее 5 м.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ИП ФИО10 от 24.12.2025, согласно которому с учетом охранных зон действующих сетей инженерно-технического обеспечения, а также минимальных отступов от границ участка допустимая площадь объекта капитального строительства – 210 кв.м.

Данный документ участками процесса не оспорен, недействительным не признан.

Указанная площадь, по мнению суда, является достаточной для возможного возведения на испрашиваемом участке жилого дома, в связи с чем возможно использование земельного участка по целевому назначению.

При этом судом критически оценены доводы ООО «РВК-Воронеж» о необходимости предоставления большего места для работы техники, чем указано в СП, так как охранные зоны и их размер установлены законодательством.

Анализируя наличие в рассматриваемом случае законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого истцом земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения МИЗО Воронежской области.

Данный вывод сделан судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в принятом по делу судебном акте.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании полного и всестороннего исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которые получили оценку суда на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в принятом по делу судебном акте.

В силу пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании ей предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в районном суде, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 марта 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: