Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-831/2019

Дело № 2–831/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213820,38 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.03.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 176875,30 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик выплатил истцу 58298,83 руб. По состоянию на 19.04.2019 г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 213820,38 руб., в том числе просроченная ссуда 145908,29 руб., просроченные проценты 30329,91 руб., проценты по просроченной ссуде 10058,50 руб., неустойка по ссудному договору 20819,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 6704,20 руб. Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчик проигнорировал, задолженность не погасил.

На основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.01.2018 г. по 19.04.2019 г. в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 также направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

24.03.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> путем присоединения заемщика к Условиям кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям указанного кредитного договора:

- сумма кредита составляет 176875,30 руб.,

- срок кредита 36 месяцев, по 24.03.2020 г.,

- процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых,

- размер ежемесячного платежа составляет 6569,54 руб., количество платежей по кредиту – 36.

19.05.2016 г. во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 176875,30 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

06.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Можги вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № <***> от 24.03.2017 г. за период с 25.08.2017 г. по 15.01.2018 г. в сумме 51312,39 руб., в том числе просроченная ссуда – 17759,50 руб., просроченные проценты – 19779,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 1173,31 руб., неустойка по ссудному договору – 11823,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 776,55 руб.

07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Можги вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № <***> от 24.03.2017 г. за период с 25.08.2017 г. по 23.11.2018 г. в сумме 217236,51 руб., в том числе просроченная ссуда – 145908,29 руб., просроченные проценты – 33746,04 руб., проценты по просроченной ссуде – 10058,50 руб., неустойка по ссудному договору – 20819,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6704,20 руб.

19.12.2018 г. определением мирового судьи судебный приказ от 07.12.2018 г. отменен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться главой 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в части 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям кредитования физических лиц ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк»), договор о потребительском кредитовании – договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (по желанию заемщика), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (раздел 1, пункт 3.1). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (пункт 1.4). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующей за ним рабочий день (пункт 3.5).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; а также уплатить банку проценты за пользование кредитом (пункт 4.1 Условий кредитования).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 19.04.2019 г., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме. Просроченная задолженность за период с 25.08.2017 г. по 15.01.2018 г. взыскана судебным приказом мирового судьи в размере 51312,39 руб., в том числе, просроченная ссуда – 17759,50 руб., просроченные проценты – 19779,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 1173,31 руб., неустойка по ссудному договору – 11823,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 776,55 руб.

За период с 24.04.2017 г. по 19.04.2019 г. заемщиком внесено в счет уплаты основного долга (кредита) 17900,76 руб., процентов за пользование кредитом – 40398,07 руб.

За вычетом сумм, присужденных и уплаченных заемщиком по судебному приказу, просроченная задолженность составляет 145908,29 руб., просроченные проценты - 30329,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10058,50 руб., неустойка по ссудному договору – 20819,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 6704,20 руб.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Указанные условия о размере неустойки не противоречат положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик в письменном ходатайстве указал о том, что с 19.04.2017 г. по 23.08.2017 г. он надлежащим образом исполнял обязательства по уплате кредита, однако с 25.08.2017 г. не смог продолжать трудовую деятельность, т.к. его состояние здоровья резко ухудшилось. С апреля 2017 г. ФИО2 начал стремительно терять зрение, наблюдался у окулиста, проходил амбулаторное и стационарное лечение. О своем затруднительном финансовом положении сообщил банку. 16.10.2017 г. ФИО2 была присвоена <данные изъяты> бессрочно. Таким образом, он лишился возможности исполнять кредитный договор. Являясь <данные изъяты>, он не может себя обслуживать. По этой причине уход за ним осуществляет дочь З.Т.В., которая была вынуждена оставить работу. У З.Т.В. на иждивении находится дочь ФИО6, дд.мм.гггг года рождения. З.Т.В. является матерью-одиночкой, поэтому доход семьи составляет пенсия ФИО2 в размере 18772,98 руб. и выплата по уходу – 1380 руб. Размер удержаний из пенсии составляет <данные изъяты>% на погашение задолженности.

В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком предоставлены документы.

Учитывая, что кредитным договором размер неустойки установлен в максимально возможном размере (<данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% в день), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 2 раза, до <данные изъяты>% годовых (0,0273% в день). Следовательно, неустойка на просроченную ссуду составит 3352,10 руб., неустойка по ссудному договору – 10409,74 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 200058,54 руб., в том числе просроченная ссуда 145908,29 руб., просроченные проценты 30329,91 руб., проценты по просроченной ссуде 10058,50 руб., неустойка по ссудному договору 10409,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 3352,10 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4994,42 руб..

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 24.03.2017 г. по состоянию на 19.04.2019 г. в размере 200058,54 руб. (в том числе просроченная ссуда 145908,29 руб., просроченные проценты 30329,91 руб., проценты по просроченной ссуде 10058,50 руб., неустойка по ссудному договору 10409,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 3352,10 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4994 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.