Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2 - 1228/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3

29 мая 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парецкого ФИО8 к ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате административных штрафов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате административных штрафов.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2015 года между ним и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа, в соответствии с условиями которого он передал за плату во временное владение и пользование ФИО2 транспортное средство LADA 211440-26, госномер <данные изъяты> на срок с 21 апреля 2018г. по 21 апреля 2019г. ФИО2 должен оплачивать ежедневную арендную плату в размере 700 руб. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ФИО2 транспортное средство в момент подписания договора. ФИО2 пользовался автомобилем, частично оплатил арендную плату за период с 22 апреля 2018г. по 10 июня 2018г. Однако, не смог выполнить принятые на себя обязательства в полном объеме. 08 апреля 2019 года ФИО2 вернул арендованный автомобиль, сославшись на финансовую невозможность исполнения договора. Задолженность по арендной плате составила 211 400 руб. за период с 11 июня 2018г. по 08 апреля 2019г. Условиями договора предусматривали так же оплата административных штрафов за нарушения, допущенные ФИО2 при использовании автомобиля. Он оплатил административные штрафы на сумму 3 989 руб.

21 апреля 2018г. между ним и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО3 обязалась отвечать за ФИО2 в случае не исполнения им договора арены автомобиля с правом последующего выкупа от 21 апреля 2018г.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 211 400 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 3 989 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5354 рубля, всего 220 743 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично в сумме 20 000 руб. за период аренды автомобиля с июля 2018г. до начала августа 2018г., а в остальной части иск не признал. В начале июля 2018г. он по телефону сообщил ФИО1 о том, что у него финансовые трудности, он не может оплатить аренду автомобилю и предложил ФИО1 забрать автомобиль, но ФИО1 отказался забрать автомобиль. С августа 2018г. он перестал платить аренду автомобиля, он все это время находился во дворе дома. Административные штрафы он не оплачивал, но деньги на уплату административных штрафов отдавал ФИО1, расписки с истца он не брал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поскольку считает, что истец необоснованно предъявил исковые требования, ее сын ФИО2 обязательства перед ФИО1 полностью исполнил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

На основании статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 сдал в срочное возмездное пользование ФИО2 автомобиль LADA 211440-26, госномер <данные изъяты>.

Указанный выше автомобиль согласно п. 1.4 договора аренды предоставлен на срок с 21 апреля 2018г. по 21 апреля 2019г.

Как следует из п. 2.1, 2.2 договора аренды, ФИО2 обязался вносить ФИО1 за пользование имуществом плату в размере 700 руб. в сутки, арендная плата исчисляется с 22 апреля 2018г.внесение арендных платежей арендатор обязан производить еженедельно в понедельник не позднее 18 час. 00 мин. По местному времени авансом за 7 дней вперед, оплата производится наличными. ( л.д. 06, 07)

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, 21 апреля 2018г. передал ФИО2 автомобиль LADA 211440-26, госномер <данные изъяты>, что подтверждается актом приема – передачи арендованного транспортного средства ( л.д. 08).

Как следует из иска и признается ответчиком ФИО2, последний пользовался автомобилем, оплатил арендную плату за период с 22 апреля 2018г. по 10 июня 2018г.

В то же время, истец заявляет о том, что с 11 июня 2018г. ответчик ФИО2 аренду не уплачивал.

08 апреля 2019 года ФИО2 вернул арендованный автомобиль, сославшись на финансовую невозможность исполнения договора, что следует из акта приема – передачи автомобиля от 08 апреля 2019г. ( л.д. 09) и следует из показаний участвующих в деле лиц.

14 марта 2019г. ответчикам была направлено предложение о погашение задолженности ( л. <...>).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 211 400 рублей за период с 11 июня 2018г. по 08 апреля 2019г. согласно расчета 302 дня х 700 руб., поскольку в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а соответственно подтверждает наличие сделки, исполнение которой в части оплаты аренды ФИО2 было нарушено.

В соответствии с п. 3.3.6. договора аренды, заключенного 21 апреля 2018г., ФИО2 обязан своевременно оплачивать все штрафы, связанные с нарушением Правил дорожного движения. При оплате штрафов арендодателем, возместить его расходы по оплате штрафов.

По нижеперечисленным постановлениям ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений и оштрафован:

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 800 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 800 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 800 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

18№ от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей ( л.д. 10-23).

Как следует из показаний ответчика ФИО2, указанный выше автомобиль в период до 08 апреля 2019г. был в его пользовании.

ФИО1 оплатил административные штрафы с 50-процентной скидкой на общую сумму 3 989 рублей. Таким образом, неисполнение ФИО2 своих обязанностей по оплате административных штрафов повлекло за собой нанесение ущерба истцу в размере 3 989 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате административных штрафов в размере 3 989 рублей.

21 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед арендодателем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед арендодателем, возникших из договора аренды транспортного средства с выкупом от 21 апреля 2018г. ( л.д. 24)

В соответствии с п. 3 договора поручительства, поручитель отвечает перед арендодателем за уплату арендной платы, штрафов (в том числе административных) и всех неустоек, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 4 договора поручительства, ответственность поручителя и арендатора является солидарной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 211 400 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 3 989 рублей, поскольку поручитель ФИО3 поручилась исполнить обязательства за ФИО2 из договора аренды транспортного средства с выкупом от 21 апреля 2018г.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 оплачивал аренду автомобиля и административные штрафы после 11 июня 2018г. суд подвергает сомнению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 руб. ( л.д. 05)

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчики являются солидарными должниками, что ими не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Парецкого ФИО10 к ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате административных штрафов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 в пользу Парецкого ФИО15 задолженность по арендной плате в размере 211 400 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 3 989 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5354 рубля, всего 220 743 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019г..

Председательствующий: Ковалев А.П.