Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1228/2019

№2-1228/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа город Фролово о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом предоставлен истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было произведено переустройство внутри дома: холодная веранда перестроена в санузел ( с туалетом и душевой кабиной), демонтирована печь и на ее место установлена стена, обустроено газовое отопление вместо печного во всем здании, проведена вода, установлен газовый котел и газовая колонка. Переустройство истцом было произведено без проектной и разрешительной документации.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка не затрагивает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследования.

Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:001662570, состоящей из четырех жилых комнат площадью 5,4 кв.м., 11,9 кв.м., 9,6 кв.м., 8,4 кв.м., санузла площадь 4,3 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., в переустроенном (перепланированном) состоянии без согласования государственного органа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования, помимо сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> кв.м. Право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-8,9/

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка» ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес> сроком на 49 лет /л.д.10,11-13/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, указанный земельный участок расположен по адресу <адрес>, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 547 кв.м.

Как следует из материалов дела, истцом было произведено переустройство внутри дома: холодная веранда перестроена в санузел ( с туалетом и душевой кабиной), демонтирована печь и на ее место установлена стена, обустроено газовое отопление вместо печного во всем здании, проведена вода, установлен газовый котел и газовая колонка.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выданного АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного истцом переустройства изменилась общая площадь жилого дома с 36 кв.м. до 47,4 кв.м., жилая с 21,1 кв.м. до 35,3 кв.м.(относительно технического паспорта домовладения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

ООО «Независимая экспертиза» изготовлено экспертное заключение № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома по адресу <адрес>.

Как следует из заключения эксперта, общее состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома и пристройки к нему характеризуется удовлетворительно. Выполненная перепланировка пристройки индивидуального жилого дома не влияет на эксплуатационную пригодность жилого дома в целом, что позволяет эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> без ограничений. Выполненные работы удовлетворяют требованиям градостроительного регламента на территории Фроловского муниципального района <адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе в виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно дополнительного заключения ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ, экспертом сделан вывод о том, что в жилом доме выполнена перепланировка, заключающаяся в переводе нежилых помещений пристройки А1 в жилые. Произведенная перепланировка не затрагивает расчетную схему здания, не увеличивает нагрузки на конструкции. В ходе перепланировки жилого дома, наружные стены затронуты не были.

Представителем администрации городского округа <адрес> возражений относительно экспертного заключения не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по адресу <адрес> реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:001662570, состоящей из четырех жилых комнат площадью 5,4 кв.м., 11,9 кв.м., 9,6 кв.м., 8,4 кв.м., санузла площадь 4,3 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., в переустроенном (перепланированном) состоянии без согласования государственного органа.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:001662570, состоящей из четырех жилых комнат площадью 5,4 кв.м., 11,9 кв.м., 9,6 кв.м., 8,4 кв.м., санузла площадь 4,3 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова