Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-3484/2019;)~М-3301/2019 2-3484/2019 М-3301/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020 УИД:66RS0044-01-2019-004412-98

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности 66 АА 5935200 от 07,11.2019, сроком на три года, в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту к ИП ФИО2) о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда №38В от 14.12.2017, заключенного между сторонами, взыскании суммы, уплаченной по договору от 14.12.2017 в размере 61000 руб., неустойки в размере 61000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования.

В обосновании требований указано, что 14.12.2017 ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда №38В, на поставку откатных ворот с заполнением. Договором определено, что подрядчик (ответчик) обязуется поставить в адрес заказчика (истца) откатные ворота с заполнением рамки ширина 4000 мм высота 2000 мм., второй комплект фурнитуры откатных ворот. Смонтировать конструкции на объекте истца по адресу. <адрес>. Срок выполнения работ 20 дней с момента внесения предоплаты. Общая сумма договора составляет 61000 руб., которые внесены истцом в полном объеме. В ходе монтажа откатной системы в январе 2018 года было обнаружено, что смонтированные ворота откатываются с трудом, то есть не соответствуют качеству, работы были приостановлены. В тот же день часть второго комплекта ворот, а именно ролики для рамки ворот, подрядчиком были вывезены и не возвращены. Ответчик неоднократно обещал устранить недостатки и доделать работы, но в последнее время на звонки не отвечает, от встречи уклоняется. 13.09.2019 ответчику была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Просит о расторжении договора подряда №38В от 14.12.2017, заключенного между сторонами, взыскании суммы, уплаченной по договору от 14.12.2017 в размере 61000 руб., неустойки в размере 61000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и дне слушания дела извещена, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.(л.д.46)

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 с участием её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 66 АА 5935200 от 07,11.2019, сроком на три года. (л.д.11-12)

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам заявленным, суду дал пояснения аналогичные правовой позиции изложенной в исковых требованиях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен. (л.д. 77-78) Также информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 указанной статьи).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков ( п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу ( п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании слуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что истец 14.12.2017 ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда №38В (л.д.15-16).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.1.2 договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: поставить в адрес заказчика откатные ворота с заполнением рамки ширина 4000 мм высота 2000 мм., второй комплект фурнитуры откатных ворот. Смонтировать конструкции на объекте по адресу. <адрес>

В соответствии 1.2. договора на работы, указанные в п. 1.1.1, 1.1.2, настоящего договора, устанавливается срок 20 дней с момента внесения предоплаты.

В соответствии п.2.1 договора общая сумма договора составляет 61 000 руб. До начала работ, предусмотренных п. 1.1.1. настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику 42 000 руб., от общей суммы договора, указанной в п. 2.1.

2.3.Оставшуюся часть суммы, предусмотренной п.2.1, настоящего договора, что составляет 19000 руб. заказчик оплачивает в течение трех дней после завершения работ и подписания акта сдачи- приемки.

Истцом договорные условия выполнены в полном объёме, что подтверждается не оспаривается сторонами и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 33В от 14.12.2017 на сумму 42000 руб., распиской о получении за доставку ворот денежной суммы в размере 6500 руб., и в размере 12500 руб. (л.д.14,19)

Истцом заявлено, что в ходе монтажа откатной системы в январе 2018 года было обнаружено, что смонтированные ворота откатываются с трудом, то есть не соответствуют качеству, работы были приостановлены. Второй комплект ролики для рамки ворот, подрядчиком были вывезены и не возвращены.

Суд считает, что предоставленные истцом суду доказательства являются допустимыми.

Поскольку в разумный срок работы не выполнены, истцом в адрес ответчика 12.09.2019 ответчику была направлена претензия. (л.д.20)

Претензия осталась без ответа, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств об исполнении договора подряда №38В от 14.12.2017, о наличии убытков, причиненных исполнением или прекращением договора подряда, при рассмотрении данного дела ответчик не заявил суду не представил.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда №38В от 14.12.2017 в размере 61 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.01.2018 по 29.11.2019 из расчета 3% от суммы договора и не превышаю сумму договора, в размере 61000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с расчетом и суммой заявленных истцом требований, которые являются арифметически верными, основаны на нормах закона и соответствуют сумме стоимости выполнения работ определенной сторонами в договоре. С учетом выше установленных нарушений ответчиком срока выполнения работ подлежит к взысканию с ИП ФИО2 неустойка в размере 61 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательств не исполнил, таким образом, факт нарушения прав потребителя судом установлен.

Установлено, что направленная ответчику претензия и требование об устранении недостатков не было удовлетворено ответчиком в максимально допустимый согласно закону срок, в том числе и после предъявления ответчику искового заявления в судебном порядке. Следовательно, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке, в том числе после предъявления иска разрешить предъявленную истцом претензию, ему были предоставлены все необходимые документы. Ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом допущено исключительно благодаря осознанным действиям ответчика, при этом неисполнение ответчиком обязательства носит длительный характер.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсацию морального вреда. Требования о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме 1000 рублей, вместо заявленных 10000 рублей, поскольку считает их чрезмерно завышенными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Проверив материалы дела, суд не усмотрел оснований для уменьшения штрафа, либо освобождения ответчика от уплаты штрафа, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 61500 руб. (61 000 руб. + 61000 руб. + 1 000 руб.)х50%)

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на печать фотографий 420 рублей, почтовые расходы 136 рублей, подтверждены предоставленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором № 26 на оказание юридических услуг от 07.11.2019 (л.д.82) не оспаривается сторонами и с учётом признаком разумности, сложности дела и выполненных представителем действий в интересах лица при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично, и взысканию с ответчика подлежит сумма 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2120 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №38 в от 14.12.2017, заключенный между ФИО1 к индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договор подряда №38 в от 14.12.2017 в размере 61 000 рублей, неустойку в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей, судебные расходы на представителя 20000 рублей, расходы на печать фотографий 420 рублей, почтовые расходы 136 рублей, всего взыскать 205 056 (двести пять тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>