Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-121/2020

УИД 66RS0058-01-2020-000102-80

Мотивированное
решение изготовлено 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 26 мая 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по иску ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что с 15 мая 1997 года она проживает в жилом <адрес>, который она приобрела у ФИО4, что подтверждается распиской от 15.05.1997 года. Договор купли-продажи не составлялся. С 15.05.1997 года она открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время зарегистрировать свое право на дом во внесудебном порядке она не может, так как где в настоящее время проживает ФИО4 ей не известно.

Считает, что она приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.04.2020 года в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2020 года в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО3 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.