Решение № 2-1-197/2019 2-197/2019 2-197/2019(2-7143/2018;)~М-7170/2018 2-7143/2018 М-7170/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1-197/2019

Дело № 2-1-197/2019

64RS0042-01-2019-000179-52


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту ООО «Эппл Рус») о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что 23 июля 2018 года в магазине ООО «Эппл Рус» приобрел телефон Apple IPhone Х, imei № за <***> руб. При эксплуатации выявлен недостаток – не работает динамик. 27 июля 2018 года истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик принял претензию, однако требования не удовлетворил. Считая нарушенными свои права, истец просила взыскать с ответчика стоимость телефона <***> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 10 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате почтовых услуг в размере 351 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что ООО «Эппл Рус» является уполномоченным компании Apple inc. Право потребителя потребовать от импортера возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено положениями абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Однако это право возникает только после возврата изготовителю или импортеру товара ненадлежащего качества, что является вторым основным отличием между правовым статусом продавца и импортера. 27 июля 2018 года в адрес ООО «Эппл Рус» от истца ФИО3 поступила претензия, с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. В установленный законом срок потребителю дан ответ с просьбой предоставить товар импортеру для проведения проверки качества. Однако до настоящего времени товар не предоставлен для проверки качества. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 23 июля 2018 года в магазине ООО «Эппл Рус» истец приобрела телефон Apple IPhone Х, imei № за <***> руб.

В процессе эксплуатации данного сотового телефона были выявлены следующие дефекты: не работает динамик.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

С целью установления причины возникновения недостатка 5 сентября 2018 года по инициативе истца проведено досудебное исследование в экспертной организации ООО «Поволжская лаборатория экпертиз», согласно которому в представленном на исследование устройстве Apple IPhone Х, imei №, на момент проведения исследования имеется неисправность «не работает динамик». Неисправность является следствием заводского дефекта основной платы проявившегося в процессе эксплуатации.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

27 июля 2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить денежные средства за товар.

2 августа 2018 года в ответ на претензию истцу предложено для установления наличия и выявления причин возникших неполадок обратиться 4 августа 2018 года для проведения проверки качества товара.

Товар для проведения проверки качества не был представлен ответчику, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом подтверждено наличие в товаре производственного недостатка, согласно досудебного исследованию экспертного учреждения ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз» в телефоне имеется скрытый производственный дефект, а ответчиком данные выводы в судебном заседании не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона <***> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец не представил товар для проведения проверки качества товара, несмотря на то, что такое предложение направлялось в адрес истца.

В связи с непредставлением потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не отвечали требованиям добросовестности, поскольку исключали возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Условием для возникновения обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после получения 27 июля 2018 года претензии истца ответчик в десятидневный срок, то есть 2 августа 2018 года предложил предоставить товар на проверку качества. Товар на проверку качества истец ответчику не предоставил.

Доказательств факта уклонения ответчика от принятия товара на проверку качества истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ООО «Эппл Рус» было лишено возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем правовых оснований для привлечения ООО «Эппл Рус» к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования в размере 12000 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2036 руб. 97 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО3 стоимость телефона Apple IPhone Х – <***> руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по производству досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

В остальной части иска ФИО3 -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 2036 руб. 97 коп.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» телефон Apple IPhone Х, imei № в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь Е.В. Кузьмина