Приговор № 1-515/2018 1-53/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-515/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 29600 от 20.09.2018 г.,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимой:

приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась по сроку отбытия наказания 07.03.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, 25.07.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в квартире №2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизионные приставки «KASKAD VA 2206 HD» стоимостью 1500 рублей, «Yuxing YX-6916 A» стоимостью 2991 руб. 67 коп., а также роутер «Sagem F@st 3804 V.1» стоимостью 3390 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, а всего похитила имущества на общую сумму 7881 руб. 67 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрении, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что действительно 25.07.2018 года находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков со своим гражданским супругом ФИО2 №2 приехала в гости к ФИО2 №1, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда ФИО2 №1 и ФИО2 №2 уснули, примерно в 16 часов, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения взяла две телевизионные приставки и роутер, принадлежащий ФИО2 №1, пошла на радио рынок, где продала приставку указанные вещи за 800 рублей. На вырученные деньги она купила пиво и вернулась в дом к ФИО2 №1. Примерно в 17 часов 30 минут она разбудила своего сожителя и они ушли домой. При этом ФИО2 №1 проснулась и проводила их из своей квартиры. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 №1 является ее мамой. Мама проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час ей позвонила ее мать ФИО2 №1 и рассказала, что она распивала спиртные напитки со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 №2. Опьянев, она уснула, когда проснулась проводила их. Позже она увидела, что пропали две телевизионные приставки и роутер. В 2015 году она купила приставку «KASKAD VA 2206 HD» за 1500 руб., затем покупала приставку «Yuxing YX-6916A» за 2991,67 рублей и роутер «Sagem F@st 3804 V.1» за 3390 рублей, в общей сумме она потратила на все 7881 руб. 67 коп. Все это она установила дома у своей матери по адресу: <адрес>, чтобы она могла смотреть телевизор с помощью сети интернет. Таким образом, в результате совершенной кражи ее имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7881 руб. 67 коп., так как ежемесячный доход у нее составляет 15000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая последняя дала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены судом с согласия сторон. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, примерно в 13 часов ФИО2 №1 распивала спиртные напитки со своими знакомыми Клещукой и ФИО2 №2. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 №1 уснула. Примерно в 19 часов ФИО2 №1 проводила ФИО1 и ФИО2 №2 из своей квартиры. Через некоторое время ФИО2 №1 обнаружила отсутствие двух приставок и роутера, которые приобретала дочь ФИО2 №1 Потерпевший №1. Она поняла, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 №2.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, который пояснил, что 25.07.2018 года после распития спиртных напитков с ФИО1 примерно в 13 часов, они пришли в гости к ФИО2 №1, где продолжали распития спиртных напитков. От выпитого спиртного, он уснул, сколько прошло времени он не помнит. Затем его разбудила ФИО1 и сказала, что надо идти домой. Головикая также проснулась и проводила их из своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после приезда сотрудников полиции от ФИО1 он узнал, что она совершила кражу телевизионных приставок и роутера, когда он и ФИО2 №1 спали. До этого ФИО1 о краже ничего не говорила. Показания оглашены судом с согласия сторон.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 №3 работает на радио рынке по адресу: <адрес>, где арендует павильон №. ФИО2 №3 продает компьютерную технику и комлпектующие. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 №3 находился у себя на работе, и в этот момент к нему подошла женщина славянской внешности, которая находилась в алкогольном опьянении и предложила купить телевизионные приставки «KASKAD» и «Yuxing», а также роутер «Sagem». ФИО2 №3 сразу поинтересовался у нее не краденная ли данная техника, на что она пояснила, что все принадлежит ей, представилась гр. ФИО1 и предоставила свой паспорт. Узнав, что техника не краденная ФИО2 №3 решил купить у нее только телевизионную приставку «KASKAD», которую она продала ему за 300 руб., от роутера и телевизионной приставки «Yuxing» ФИО2 №3 отказался, так как они ему были без надобности. Затем она ушла в неизвестном направлении, больше ФИО2 №3 ее не видел. ФИО2 №3 не знал, что телевизионная приставка «KASKAD», которую он купил у женщины, была краденной, прежде чем купить ее ФИО2 №3 поинтересовался у гр. Клещуковой краденное ли имущество. При себе у Котово имелся купленный у гр. ФИО1 телевизионная приставка «KASKAD», которую он добровольно выдал следствию.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 указывает на обстоятельства хищения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, принадлежащего ей имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенное имущество: акт приема-передачи видеотерминала «Yuxing YX-6916A» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи роутера «Sagem F@st 3804 V.1» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 46-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 №3 изъят цифровой телевизионный ресивер «KASKAD VA 2206 HD» (л.д. 56-59);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого были осмотрены: цифровой телевизионный ресивер «KASKAD VA 2206 HD», копия акта приема-передачи видеотерминала «Yuxing YX-6916A» от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи роутера «Sagem F@st 3804 V.1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63);

-вещественными доказательствами: копией акта приема-передачи видеотерминала «Yuxing YX-6916A» от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи роутера «Sagem F@st 3804 V.1» от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела, цифровым телевизионным ресивером «KASKAD VA 2206 HD», который возвращен законному владельцу под сохранную расписку (л.д. 64).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей ущерб является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в содеянном, установленном в описательной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, характеризующийся удовлетворительно, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, из объяснения ФИО1 следует, что она сотрудникам полиции рассказала, где она продала похищенные вещи, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 88), у врача-психиатра не состоит (л.д. 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления на основании ст. 15 УК РФ суд, с учетом данных о личности ФИО1 не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на непродолжительный срок.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, учитывая, в том числе, поведение ФИО1 во время производства дознания, нарушения ею избранной меры пресечения, ее в розыск.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу заявлен. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей разумны, подтверждается материалами дела о стоимости похищенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей в период времени с 19 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года, включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186–ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 7881 рубль 67 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденная – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: